Дело №2-239/2025

УИД 05RS0031-01-2024-005479-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО7, Управлению Имущественных и земельных отношений города Махачкалы, к третьему лицу Управлению Россреестра по РД Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии – об аннулировании сведений о границах земельного участка площадью 490 кв.м. № 860 «а» С/Т «Перестройка» за кадастровым номером 05:40:000081:6252 в Едином государственном реестре прав на недвижимость Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании недействительным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 1075-СРЗУ от 21.12.2021года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2 Имущественных и земельных отношений <адрес>, к третьему лицу ФИО2 Россреестра по РД Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии – об аннулировании сведений о границах земельного участка площадью 490 кв.м. № «а» С/Т «Перестройка» за кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимость Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании недействительным распоряжения ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> СТ «перестройка» № «а» на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований привел доводы о том, что является собственником земельного участка площадью 450 кв метров за КН №, местоположение <адрес>», данный земельный участок состоит на кадастровом учете в ЕГРН с 2005 года в качестве ранее учтенного.

На основании межевого плана Истец обратился в ФИО2 Россреестра по РД с заявлением о внесении сведений об уточнении границ вышеуказанного земельного участка. В ответ на заявление истец получил уведомление о невозможности уточнения границ принадлежащего ему земельного участка в связи с тем, что уточняемый земельный участок за КН № пересекается с земельным участком за КН № который относится к СНТ «Перестройка» и числится за № «а» при этом площадь наложения составляет 447, 49 кв метров.

Истец считает, что местоположение его земельного участка в МКР Ипподром занято вышеуказанным земельным участком СНТ «Перестройка» № «а» - незаконно в нарушение его имущественных прав и интересов и действующего законодательства, земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и находится на кадастровом учете как ранее учтенный КН № с ДД.ММ.ГГГГ.

Также утверждает, что знаком с владельцами соседних участков, и, как видно из межевого плана, границы между их и его земельными участками были согласованы, согласно землеотводным документам – акту и схеме выноса границ земельного участка Истца от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку истца присвоен был №, а соседними являются №№, 31, 45.

Считает, что наложение площадей земельного участка СНТ «Перестройка» и его земельного участка МКР «Ипподром», произошло только вследствие умышленных незаконных действий, так как участки относятся к разным административно-территориальным районам <адрес>

В судебном заседании Истец и его ФИО2 адвокат ФИО11 свои требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что возможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке у Истца отсутствует, так как все возможные меры по установлению связи с пользователем спорного земельного участка и взаимосвязи с муниципальными органами Истцом предприняты, результатов нет, установить с ответчиком ФИО6 связь для урегулирования земельного спора является невозможным, так как по тем адресам и номерам мобильны телефонов, которые удалось выявить, с ней связаться невозможно, иные данные отсутствуют. Есть подозрение, что сама Ответчик ФИО6 не знает о том, что ее паспортные данные были использованы для оформления схемы расположения земельного участка из СТ «Перестройка» иными лицами. ФИО2 имущественных и земельных отношений отказались отменить вышеуказанную схему расположения земельного участка КН № и порекомендовали Истцу обратиться в суд.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, Ответчик ФИО6 собственником земельного участка с КН № СНТ «Перестройка» № «а» не является, а также предполагают, что заявление от имени ответчика ФИО6 в УИЗО об утверждении схемы расположения на этот участок являются фальшивым.

Хотя и, распоряжением ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> (УИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено схема расположения земельного участка СТ «Перестройка» № «а», и сведения о его границах были внесены на публичную кадастровую карту Роскадастра, в материалах прилагаемых к данному распоряжению отсутствуют какие-либо основания для утверждения границ участка, отсутствуют сведения о межевом деле, межевании, согласовании границ земельных участков с соседями, что по мнению истца свидетельствует о подложности документов оснований для формирования границ.

ФИО2 Ответчика - ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> РД ФИО12 в судебном заседании исковые требования Истца не признала, просила отказать в связи с необоснованностью.

ФИО2 по РД в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Неоднократно извещенная по всем известным суду адресам Ответчик ФИО6 также в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 2024 год, правообладателем земельного участка площадью 450 кв метром, по адресу РД <адрес> мкр Ипподром кадастровый номер №, квартал № – является истец ФИО3, вид права - собственность, документы основания – свидетельство о праве на наследство по закону, предыдущие собственники земельного участка – наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованным в судебном заседании документам – основания для регистрации первого права собственности на земельный участок - решение Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДаССР от ДД.ММ.ГГГГ №-б об отводе земельного участка под жилую индивидуальную застройку очереднику аппарата Ленинского райисполкома ФИО5 участок № в районе Махачкалинского Ипподрома, Акт и схема выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № сторонами по 20 и 22,5 кв метров, соседствующие с земельными участками №№, 31, 45 в районе Ипподром <адрес>.

Согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу Истца ФИО3, границы участка Истца № ранее согласованы с границами соседних участков – за №.

Согласно Уведомления от ФИО2 по РД от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано во внесении сведений государственного кадастра об уточненных границах ранее учтенного земельного участка за № в связи с пересечением с границами поставленного на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка за КН 05:40::000081:6252 СНТ «Перестройка» № «а», площадь пересечения при этом составляет 447, 49 кв метра.

Из ответа ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу на его письменное обращение об устранении причин, препятствующих уточнению границ земельного участка № №, путем отмены утвержденной схемы расположения земельного участка № усматривается, что начальником ФИО2 ФИО9 рекомендовано Истцу обратиться в суд для разрешения возникшего земельного спора.

Из регистрационного дела предоставленного ФИО2 на запрошенный судом земельный участок за КН № видно, что дело состоит из копии Распоряжения ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного № СНТ «Перестройка» № «а» площадью 490 кв метров на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала № с прилагаемой к нему собственно самой схемой территории, заявления о постановке на кадастровый учет участка от имени ФИО6, при этом к заявлению прилагается копия паспорта ФИО6 и ничем не заверенная, не подтвержденная Архивом администрации г Махачкалы копия-выписка № «а» из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ "Перестройка" ФИО6, иных правоустанавливающих документов на участок, таких как - садоводческая книжка члена СНТ, решение о предоставлении земельного участка Администрацией города, Постановление о предоставлении в собственность участка в материалах регистрационного дела не имеется, что вносит сомнения о достоверности сведений кадастрового учета указанного участка.

В судебном заседании также исследовано заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», назначенной судом по ходатайству истца, согласно выводам которого – границы земельного участка с КН 05:40:40:000081:114, расположенного по адресу: РД г Махачкала, МКР «Ипподром» по фактическому расположению имеет координаты поворотных точек обозначенных в исследовательской части заключения; по результатам исследования материалов дела а также фактического осмотра установлено, что земельный участок с КН 05:40:40:000081:114, расположенный по адресу <...> согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка соответствует в пределах допустимой погрешности данным этого же участка по фактическому пользованию, как по линейным размерам, конфигурации и площади, так и по общим границам с соседними земельными участками №№ слева, 31 справа и 45 сзади; определить соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с отсутствием ответчика ФИО6 во время осмотра; земельный участок с №, расположенный по адресу РД г Махачкала СТ «Перестройка» 860 «а» имеет наложение на земельный участок с КН №, расположенный по адресу РД г Махачкала МКР «Ипподром» по фактическому расположению, площадь наложения 454 кв метра, которое суд принимает в качестве доказательства обоснованности исковых требований Истца.

Кроме того, в заключении землеустроительной экспертизы в исследовательской части на стр 12 обращено внимание на две отличающиеся друг от друга, утвержденные ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> схемы расположения земельного участка ответчика ФИО6 за № которые имелись соответственно в материалах гражданского дела. С учетом этого обстоятельства, эксперт взял за основу проведения исследования схему расположения на КПТ № площадью 498,0 кв метров – на странице 38, представленную ФИО2 согласно данным запроса суда.

У суда нет оснований сомневаться в правильности, достоверности и объективности данного заключения, изготовленного специалистом, имеющим необходимое образование и необходимую квалификацию в указанной области, при этом стороны не подвергали сомнению указанное заключение.

В судебном заседании также, по ходатайству стороны Истца, был допрошен свидетель – ФИО8 Свидетель №1, который пояснил, что проживает в МКР Ипподром, знаком с братом истца, ФИО5, который являлся первоначальным владельцем соседнего с ним земельного участка, примерно в начале 2000 годов он построил жилой дом на своем земельном участке по соседству со спорным участком и по сей день проживает в нем со своей семьей, при обозрении Акта и схемы выноса в натуре границ участка Истца от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что у него имеются аналогичные документы на соседний участок №, который там указан по отношению к участку Истца сзади, подлинники документов находятся у его юриста в производстве оформления прав на земельный участок и жилой дом.

Поскольку у свидетеля отсутствуют какие-либо мотивы для дачи недостоверных показаний, суд относится к его показаниям как подтверждающим доводы Истца в части законности местоположения его земельного участка в МКР Ипподром.

Как установлено судом, местоположение и правоустанавливающие документы на земельный участок Истца относятся к МКР "Ипподром" <адрес> РД, в то время как, земельный участок, поставленный на кадастровый учет от имени ответчика ФИО6, хотя и в том же кадастровом квартале № относится к СНТ «Перестройка», что подтверждает доводы Истца о незаконности занятия местоположения его земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права на исходное местоположение земельного участка у ответчика ФИО6 возникли незаконно, а соответственно, сведения кадастрового учета земельного участка за № являются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024), при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При этом, согласно пункта 45 части 1 статьи 26 ФЗ - осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости, сведениям об ином месте нахождения объекта недвижимости (если объект недвижимости не является объектом адресации в соответствии с федеральным законом);

Согласно части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО6 не является правообладателем, а именно собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет за №, то и каких-либо вещных прав на указанный земельный участок при исключении сведений его из кадастрового учета она не лишается.

Процедура исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (ред. от 20.01.2016) в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление таких ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО10 Магомедовича удовлетворить.

признать недействительным Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №1075-СРЗУ от 21.12.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ФИО7 <адрес>.

ФИО2 по РД аннулировать сведения о границах земельного участка <адрес>" с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025г.

Судья Яшина Н.А.