УИД 21RS0024-01-2023-002518-75
№ 1-300/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовой А.П.,
рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил :
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 9 марта 2023 г. около 2 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Фортуна» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с дивана, расположенного в зале для посетителей, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 300 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» стоимостью 5621,25 руб., с сим-картами ПАО «Теле-2» и ПАО «МТС», в чехле -книжке; женский кошелек стоимостью 400 руб., в котором находилось 300 рублей и две банковские карты «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, очки для зрения стоимостью 2000 рублей; связка из пяти ключей и одного домофонного ключа, каждый стоимостью 100 рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9221, 25 рублей.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что она примирилась с подсудимым, который принес ей извинения и возместил материальный ущерб в полном объем, претензий к ФИО1 она не имеет.
После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (часть 2 статьи 27 УПК РФ) и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что он извинился перед потерпевшей, которой возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник Романова А.П. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 9221, 25 рублей и принесения извинений (л.д.20, 52-54, 109-110). Под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии и в наркологическом диспансере ФИО1 не находится; участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации подсудимого отмечено, что он привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 100-102).
Совокупность приведенных обстоятельств, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 позволяют суду прийти к выводу, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение и подсудимый загладил вред способом, определенным потерпевшей, что очевидно свидетельствует о надлежащем возмещении потерпевшей ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда.
В связи с наличием согласия подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозапиью камер видеонаблюдения из кафе «Фортуна» по адресу: <...> (л.д.84) - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья О.М.Фадеева