Дело № 2-223/2023
УИД 16RS0045-01-2022-006203-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
с участием прокурора Багавиева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате наезда автомобиля ответчика, сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. Кроме того, самокат ребенка пришел в негодность, вследствие чего, истец приобрела новый самокат в сумме 5000 руб. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 5000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в сумму ущерба включены расходы по приобретению самоката для сына стоимостью 3779 руб., а также расходы на лекарства 1221 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт наезда на малолетнего на ФИО4, пояснила, что предъявленная истцом сумма является завышенной, намерена в счет компенсации выплатить 10000 руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на сына истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ результате наезда несовершеннолетнему ФИО4 нанесены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной краткой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расценивается как не причинение вреда здоровью.
Данные обстоятельства не отрицались и сторонами по делу.
Требования истца мотивированы тем, что в результате дорожного инцидента ею понесены убытки в виде приобретения нового самоката взамен поврежденного и покупок лекарственных средств на малолетнего сына.
Стоимость нового самоката составляет 3779 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате столкновения был причинен ущерб имуществу истца, следовательно, расходы истца, связанные с приобретением нового самоката, подлежат возмещению ответчиком.
В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании расходов на покупку медикаментов.
Из записей амбулаторной карты ФИО4 следует, что у ребенка были жалобы на высокую температуру, головную боль. Между тем, сведений о том, что данные симптомы связаны с полученными телесными повреждениями в результате наезда автомобиля ответчика, суду не представлено. Других достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием ребенка и действиями ответчика, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Сторона ответчика, возражая относительно позиции истца, ссылается на несоразмерность компенсации, просит ее снизить до 10000 руб.
Исходя из того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. А поскольку вина ФИО2 в причинении телесных повреждений сыну истца подтверждается материалами дела, в силу закона ответчик обязана возместить причиненный истцу моральный вред.
По мнению суда, не нуждается в доказывании тот факт, что характер полученных травм малолетнего ФИО4 в результате наезда причинили болевые ощущения, вызвали негативные эмоциональные последствия. Также суд учитывает физические и нравственные страдания, его малолетний возраст (2,5 года), психологический стресс, шок, который испытал сын истца в момент самого столкновения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации в 15000 руб. Указанная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Решение23.01.2023