Судья Колебина Е.Э. Дело № 33-6521/2023 (№ 2-3938/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-003461-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Евтодеевой А.В., Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Север» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав объяснения прокурора Лаптевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Компания Север» (далее – ООО «АТК Север») о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что в ходе проведения проверки, установлено ФИО1, желая трудоустроиться в ООО «АТК Север» на должность водителя, прошел собеседование с руководителем организации. После направления документов в адрес работодателя им в период с 24.12.2022 по 27.12.2022 пройдено обучение по безопасному вождению, а впоследствии получено заключение медицинской комиссии о допуске к работе. Несмотря на то, что ФИО2 представил все необходимые документы работодателю, ООО «АТК Север» отказало в трудоустройстве на должность водителя в связи с истечением срока действия водительского удостоверения. Считал, что действия работодателя по отказу ФИО1 в приеме на работу являются незаконными, поскольку процедура трудоустройства была согласована между сторонами, а срок действия водительских удостоверений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 626 продлен на 3 года.

Просил суд признать незаконным отказ ООО «АТК Север» в приеме на работу ФИО1 на должность водителя, взыскать с ООО «АТК Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АТК Север» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Нижневартовска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что при наличии вакантной должности и предоставления всех необходимых документов для трудоустройства на должность водителя, ФИО2 отказано в приеме на работу без указания причин. Отмечает, что истечение срока действия водительского удостоверения не является законным основанием отказа в приеме на работу, поскольку водительские удостоверения, срок которых истек в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 продлены на 3 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 626 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АТК Север» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Лаптева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционного представления настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АТК Север» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в декабре 2022 года ООО «АТК Север» в связи с набором сотрудников на сайтах в сети «Интернет» были размещены объявления о приеме на работу с указанием контактной информации.

После прочтения объявления ФИО1 обратился в ООО «АТК Север» с просьбой о трудоустройстве, после чего истцом в адрес работодателя были направлены копии паспорта, водительского удостоверения, военного билета и трудовой книжки.

Впоследствии ФИО1 за счет работодателя прошел обучение безопасному вождению и предварительный медицинский осмотр, однако в приеме на работу было отказано.

Считая отказ в приеме на работу незаконным, заместитель прокурора города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском в суд.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств отказа в приеме на работу и нарушений трудовых прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы 1, 2 и 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации)

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно, способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в суде спора о признании отказа в заключении трудового договора неправомерным гражданин должен доказать несоответствие отказа работодателя действующему трудовому законодательству, а работодатель, в свою очередь, - правомерность отказа в приеме на работу. При этом необходимо проверить, предлагалась ли работодателем гражданину имеющаяся у него должность по поводу поступления на которую возник спор; проводились ли работодателем процедуры по принятию этого гражданина на работу и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора, а кроме того, учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом первой инстанции указано на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отказа в приеме на работу, в том числе, по обстоятельствам, не связанными с деловыми качествами.

Однако судом не учтено, что причиной отказа в приеме на работу ФИО3 на должность водителя явилось истечение срока действия водительского удостоверения.

При этом, отсутствие в материалах дела письменного документа об отказе в приеме на работу, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии такого отказа, поскольку на момент подачи иска ФИО3 в ООО «АТК Север» не трудоустроен, а из представленных ответчиком объяснений следует, что прием на работу мог быть осуществлен только после замены водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2002 и 2023 годах» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекли в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 продлены на 3 года.

При обращении ФИО1 в декабре 2022 года с заявлением о приеме на работу, ответчиком совершены действия по направлению истца на обучение по безопасному вождению и прохождение медицинской комиссии, однако впоследствии в приеме на работу отказано по формальным надуманным основаниям, что недопустимо.

Факт наличия вакансии водителя на момент обращения ФИО1 с заявлением о приеме на работу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика в приеме истца на работу не содержит каких-либо законных оснований, ввиду чего является незаконным, изложенные в нем причины отказа – надуманными.

Установив наличие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, предусмотренных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решения суда первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения требования о признании незаконным отказа ООО «АТК Север» в приеме на работу ФИО1 на должность водителя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконными действиями ответчика по отказу в приеме на работу, чем ему безусловно, причинены нравственные страдания, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым без установленных законом оснований отказано в приеме на работу, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу взыскании с ООО «АТК Север» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 отменить.

Исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Север» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Север» в приеме ФИО1 на работу на должность водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Север» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Клюпа Ю.Н.