Решение по делу № 2-1956/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1956/2023

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает в войсковой части 40640 <данные изъяты>. В период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном размере, поскольку установил оклад в меньшем размере, чем ему полагался. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ..... его судно, исходя из индикаторной мощности двигателей, относится к VI группе, в то время как его заработную плату в спорный период рассчитывали по должностному окладу, установленному для V группы. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 149 844 рубля 77 копеек, задолженность по оплате отпуска в сумме 5 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Впоследствии требования стороной истца увеличены и уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в итоговых требованиях (л.д.100-101) просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 162 181 рубль 69 копеек за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, задолженность по оплате отпуска в сумме 28 146 рублей 94 копейки (отпуск в количестве 32 дней за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в сумме 15 468 рублей 67 копеек, отпуск в количестве 30 дней за период с 24.02.2023 по 26.03.2023), компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 37 337 рублей 48 копеек за общий период с 11.02.2022 по 29.05.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из отзыва стороны ответчика следует, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок давности за декабрь 2021 года. Размеры должностных окладов работников, принятых на работу на рейдовые водолазные катера приведены в таблице 49 приложения № 1 к Приказу ..... в зависимости от отнесения судна к группам (по сводным классам и подклассам судов). Пунктом 8 приложения № 1 к Приказу ..... предусмотрено, что суда обеспечения Военно-Морского Флота относятся к группам (по сводным классам и подклассам судов) для установления должностных окладов по показателям, приведенным в таблице указанного пункта. Так рейдовые водолазные катера приведены в пункте 4 таблицы классов судов пункта 8 приложения № 1 к Приказу ..... где указано, что показателем для отнесения рейдовых (водолазных) судов к группам по сводным классам судов для установления должностного оклада применяется построечная индикаторная мощность главных двигателей в кВт. Согласно подпункту 2 пункта 10 приложения № 1 к Приказу № 545, индикаторная мощность главных двигателей устанавливается для двигателей внутреннего сгорания - по эффективной мощности, деленной на механический коэффициент полезного действия, указанный заводом-строителем (изготовителем). Согласно представленным в материалы дела паспорту, и спецификации рейдового катера комплексного аварийно-спасательного обеспечения ..... на судне установлено два главных двигателя внутреннего сгорания мощностью по 460 кВт. Согласно представленным в материалы дела формулярам правого и левого двигателей внутреннего сгорания судна построечная индикаторная мощность каждого двигателя составляет 575 кВт. Таким образом, работодателем должностной оклад истцу был установлен исходя V группы судов, приведенной в таблице классов судов (п.4 Рейдовые катера, в т.ч. водолазные) пункта 8 приложения № 1 к Приказу ..... по индикаторной мощности одного главного двигателя, соответствующего шкале от 515 до 885 кВт. Руководители воинских частей и организаций в пределах утвержденных контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств) направляют денежные средства на выплату должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат (п. 13 приложения N 3 к Приказу N ..... Корректировка контрольных сумм (фонда оплаты труда) производится главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств при изменении численности гражданского персонала в связи с реформированием Вооруженных Сил и оптимизацией его штатной численности, передаче обеспечивающих, обслуживающих и других функций сторонним организациям, зачислении (передаче) на финансовое обеспечение воинских частей и организаций, стоящих ранее на финансовом обеспечении в других органах военного управления, увеличении (уменьшении) контрольных сумм главным распорядителем бюджетных средств, изменении норм оплаты труда гражданского персонала, а также в случаях принятия Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации решений по увеличению (индексации) фондов оплаты труда гражданского персонала. Таким образом, предусмотренный в Министерстве обороны РФ порядок расчета фонда оплаты труда (Приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от .....), не предполагал пересмотр размера окладов гражданского персонала в году, предшествующему планируемому.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 40640 <данные изъяты>

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Согласно таблице 49 приложения № 1 к Приказу ..... должностной оклад старшего механика по V группе судов составил 10 990 рублей. С учетом Распоряжения Правительства РФ от ..... 01.10.2020 должностной оклад был увеличен на 3% до 11 320 рублей. Далее на основании распоряжения Правительства РФ ..... должностной оклад увеличен на 4% до 11 773 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от ....., утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ..... («Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных настоящим приложением.

Размеры должностных окладов командного состава рейдовых водолазных катеров приведены в таблице № 49 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации ..... по группам судов.

Согласно п. 8 приложения № 1 суда обеспечения Военно-Морского Флота относятся к группам (по сводным классам и подклассам судов) для установления должностных окладов по показателям, приведенном в данном пункте, в том числе рейдовые катера (включая водолазные) – в зависимости от построечной индикаторной мощности главных двигателей: V группа – от 515 до 885 кВт, VI группа – от 885 до 1470 кВт.

Из материалов дела следует, что на судне ..... установлено два двигателя построечной индикаторной мощностью 575 кВт каждый.

Таким образом, индикаторная мощность главных двигателей судна составляет 1150 кВт, что соответствует VI группе.

Следовательно, должностной оклад истца должен определяться согласно таблице ..... по его должности по VI группе судов.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период должностной оклад истца определялся по V группе судов, то есть был ниже того оклада, который полагался истцу в соответствии с приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от .....

Таким образом, неправильное установление должностного оклада истцу (в меньшем размере, нежели предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации) повлекло неправильное начисление истцу заработной платы.

Подпунктом 7 п. 57 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ..... предусмотрено, что членам экипажей судов обеспечения за работу в особых условиях устанавливаются компенсационные выплаты за работу на судах обеспечения, состоящих в кампании, - морская надбавка – на условиях, в размерах и порядке, установленных в приложении № 2 к настоящему приложению.

В соответствии с п. 1 указанного приложения № 2 («Условия, размеры и порядок выплаты гражданскому персоналу воинских частей и организаций морской надбавки за работу на судах обеспечения, состоящих в кампании») членам экипажей состоящих в кампании судов обеспечения, гражданскому персоналу неплавающего состава, направляемому для несения боевой службы или выполнения служебных заданий на состоящие в кампании суда и корабли Военно-Морского Флота, выплачивается морская надбавка в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

Подпунктом 1 п. 2 указанного приложения № 2 предусмотрено, что морская надбавка выплачивается членам экипажей судов обеспечения – со дня объявления данного судна в кампании и по день исключения из кампании.

Во всех случаях, когда члены экипажей судов обеспечения утрачивают право на получение морской надбавки, командир (капитан) судна или начальник отряда сообщает об этом письменно начальнику финансового органа, где личный состав состоит на финансовом обеспечении (п. 11 приложения № 2).В соответствии с Порядком зачисления кораблей и судов Военно-Морского Флота в кампанию и исключения из кампании (приложение к приказу главнокомандующего ВМФ от .....) зачисление кораблей (судов) в кампанию и их исключение из кампании производится приказами командующих флотами по ходатайству командиров объединений.

По смыслу указанных положений морская надбавка выплачивается членам экипажей судов обеспечения в период после зачисления судна в кампанию и до исключения судна из кампании, о чем командующим флотом издаются соответствующие приказы.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2022 судно ..... исключено из компании и вновь зачислено в кампанию с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в период, в течение которого судно не состояло в кампании, права на выплату морской надбавки истец не имел.

В соответствии с п. 2 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации ..... («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат компенсационного характера:

выплаты гражданскому персоналу, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (пункты 4 - 10, 55 - 57, 61 - 66, 71 - 74, 77, 78 и 81 настоящего приложения);

выплаты гражданскому персоналу за работу в местностях с особыми климатическими условиями (пункты 11 и 12 настоящего приложения);

выплаты гражданскому персоналу за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункты 13 - 17, 58 - 60 и 75 настоящего приложения);

надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами (пункты 18 - 20 настоящего приложения).

Согласно представленному ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» контррасчету, невыплаченная истцу заработная плата в связи неправильным установлением должностного оклада составляет: в ..... Расчет стороны ответчика является математически верным, расчет произведен с учетом морской надбавки по периоду нахождения судна в кампании.

В отношении требования о взыскании заработной платы за декабрь 2021 года ФКУ «ОСК Северного флота» заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью второй ст. 392 ТК РФ.

В силу части второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку судом произведен перерасчет заработной платы, то требования о перерасчете отпуска подлежат удовлетворению в части.

Суд полагает расчет стороны ответчика математически верными, соответствующими взысканным судом суммам.

По отпуску в количестве 32 дней за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 подлежит взысканию 5 929 рублей 82 копейки .....

По отпуску в количестве 30 дней по периоду с 24.02.2023 по 26.03.2023 подлежит взысканию 6 112 рублей 85 копеек .....

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом взысканных сумм, правильности расчетов стороны ответчика, суд полагает необходимым принять расчет процентов, произведенный представителем ответчика, на общую сумму 11 852 рубля 88 копеек, по общему периоду с 25.12.2021 по 29.05.2023. Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, с учетом дат выплат заработной платы – 25.12.2021, 11.02.2022, 11.03.2022, 09.04.2022, 07.05.2022, 09.07.2022, 10.09.2022, 11.10.2022, 11.11.2022, 10.12.2022, 11.01.2023, по отпуску 16.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 22.06.2022, 28.06.2022, 23.07.2022, 22.02.2023.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на оплату труда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, оплатив ее услуги в сумме 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, дополнением к иску, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 40640 осуществляет ФКУ «ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 (.....) к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (.....) о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 68 456 рублей 58 копеек, задолженность по оплате отпусков: в количестве 32 дней за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в сумме 5 929 рублей 82 копейки, по отпуску в количестве 30 дней по периоду с 24.02.2023 по 26.03.2023 подлежит взысканию 6 112 рублей 85 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 11 852 рубля 88 копеек, по общему периоду с 25.12.2021 по 29.05.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, всего взыскать 108 352 (сто восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, расходов по оплате услуг представителя в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Ж.С. Кочина

В окончательной форме решение составлено 06.07.2023