дело № 2-1227/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001025-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по улице им. ФИО2 Титова, <адрес> и снять с регистрационного учета ответчика по названному адресу.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2 Титова, <адрес>. Ответчик ФИО4 является племянником жены истца ФИО5 и имеет право пользования указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства (или на иных основаниях) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживал по указанному адресу с июля 2020 года по октябрь 2021 года, однако, ориентировочно в октябре 2021 года ответчик выехал из указанного жилого помещения и не снялся с регистрационного учета. Ответчик не выходит на связь, фактически не проживает в спорной квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, конкретное местонахождение его неизвестно. При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении увеличивает расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг на квартиру, не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника в отношении жилого помещения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, участвующего в деле, Бахолдиной Л.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2 Титова, <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОП № УМВД России по <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик приходится племянником его супруги и в 2020 году по её просьбе он зарегистрировал ФИО4 по месту жительства в спорной квартире, предоставив ему временно в пользование жилое помещение. Вместе с тем, прожив в квартире несколько месяцев, ответчик добровольно покинул её, его вещей в жилом помещении в настоящее время не имеется, при этом ответчик ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает и злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем его местонахождение истцу неизвестно. Добровольно с регистрационного учета с жилого помещения при выезде из него в 2021 году ответчик не снялся, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик также не принимает.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО6, ФИО5, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, где в настоящее время ответчик проживает - неизвестно, его выезд носил добровольный характер.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры ответчик не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал, то есть не реализовывал свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2 Титова, <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО4, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. им. ФИО2 Титова в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая исковые требования ФИО1 о снятии ФИО4 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением (утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, заявляя исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2 Титова, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.