УИД: 92RS0002-01-2022-005542-78

Дело №2-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Пазлиевой К.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «102 ПЭС» Министерства обороны России к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, -

установил:

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, уточнив требования, обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 87 691, 20 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ ФИО3 на участке № СТ «Муссон» была повреждена кабельная линия №, состоящая на балансе ФГУП 102 ПЭС МО РФ. Собственником земельного участка является ФИО4 По факту повреждения составлен Акт о повреждении кабельных, воздушных линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии ФИО3 В результате повреждения кабельной линии № 102 ПЭС МО РФ причинен материальный ущерб в размере 87 691, 20 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснил, что на земельном участке ни его доверитель, ни ее супруг не проводили никакие земляные работы. Представитель также пояснил, что ФИО3 знает о судебном заседании и споре.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 состоит в браке с ФИО3, что следует из пояснений представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ техником ПТО ФГУП «102 ПЭС» ФИО5 составлен Акт № о повреждении кабельных, воздушных линий электропередач, согласно которому на территории <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение кабельной линии №, а именно, нарушена оболочка с признаками механического воздействия, повреждена соединительная свинцовая муфта на оболочке. Актом установлено, что повреждение произошло при ведении земляных работ а участке № СТ «Муссон» с применением экскаватора на глубине <данные изъяты> от поверхности.

Согласно поясни ФИО3, зафиксированных в акте, земляных работ на участке он не проводил и о наличии кабеля на участке не знал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности по возмещению причинённого вреда является доказательство совокупности следующих обстоятельств, а именно: наличие в действиях лица, к которому предъявлено требование по возмещению вреда виновных противоправных действий, наличие вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими в результате их действий негативными последствиями. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании вреда.

Исходя из предоставленных истцом доказательств усматривается, что в качестве подтверждения причинения истцу вреда ФГУП «102 ПЭС МО РФ» ссылается на акт № о повреждении кабельных, воздушных линий электропередачи.

Как следует из пояснений представителя истца и заявленных требований, к ответчику ФИО4 требования предъявлены как к собственнику земельного участка, при этом каких-либо сведений о том, что ею либо по ее поручению проводились какие-либо работы на участке, не имеется. Наличие у ответчика права собственности на земельный участок, через который проложен высоковольтный кабель истца, не может служить достаточным основанием для предъявления к ней требования о возмещении вреда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчика была осведомлена о наличии на ее земельном участке кабеля, что имеется какая-либо охранная зона и ограничения по эксплуатации участка.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом указано, что им установлен факт повреждения высоковольтного кабеля при проведении земляных работ при помощи экскаватора, который, принадлежит ответчику. При этом в акте, который был составлен в присутствии ФИО3, последним сделана отметка о том, что на участке ответчика земляные работы не проводятся, о чем указывалось ранее.

Ссылка представителя истца на то обстоятельства, что зафиксированы номера сельхоз машин, не может быть принята во внимание, так как сведения о собственнике данных сельхоз машин и наличии соглашений об их использовании отсутствуют, по сообщению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя транспортные средства с номерами <данные изъяты> в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не регистрировались.

Каких-либо иных доказательств выполнения на земельном участке ответчика ФИО4 земляных работ ответчиком ФИО3 истцом не предоставлено.

Также не представлено доказательств прохождения кабеля именно через участок ответчика и принадлежность кабеля.

В подтверждение обстоятельств прохождения через земельный участок ответчика ФИО4 высоковольтного кабеля, находящегося в ведении истца, ФГУП «102 ПЭС МО РФ» ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на баланс и вводе в эксплуатацию КТП-33027». Однако из содержания данного документа невозможно установить, что именно через земельный участок ФИО4 проходит высоковольтный кабель истца, а также невозможно установить общую протяженность кабеля и его расположение. Истцом не предоставлены суду доказательства, из которых можно было бы установить характеристики объекта электрической энергетики, в состав которого входит высоковольтный электрический кабель, находящийся в ведении истца. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на баланс и вводе в эксплуатацию КТП-33027» подобных характеристик в себе не содержит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 ПЭС» Министерства обороны России к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз