УИД 76RS0003-01-2023-000029-05

Дело № 2-100/2023 Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом замены ответчика) о возмещении убытков, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 марта 2022 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А, с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>. Однако виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0190467309. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП был причинен ущерб имуществу потерпевшего. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75309 рублей 98 копеек. В свою очередь САО «ВСК» возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 73809 рублей 98 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 73809 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 30 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснил, что на момент ДТП он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Против иска не возражал, размер ущерба не оспаривал, действительно скрылся с места ДТП, потому что сначала не понял, что это было ДТП. Наличие вреда имуществу потерпевшей не отрицал. Против возмещения ущерба не возражал.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 марта 2022 года в 00 часов 41 минуту по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (водитель ФИО6) и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на транспортное средство и скрылся с места ДТП. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам административного расследования 04 апреля 2022 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с постановлением от 10 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0190467309.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО6 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 75309 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «ВСК» возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 73809 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, после совершения ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, не оспаривались ФИО3 в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09 марта 2022 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены повреждения, в результате чего страховой компанией произведена выплата страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № 22-04-22 от 19 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 56400 рублей, расчетная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 15809 рублей 98 копеек.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 73809 рублей 98 копеек.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> сумму убытков в размере 73809 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина