Дело № 5-677/2023

78RS0015-01-2023-003154-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Анисимовская дорога, <адрес>А, <адрес>Н, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2022 года в 03 часов 04 минут ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по Октябрьской наб. от ул. Зольной в сторону ул. Крыленко, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хендэ Солярис, г/з №, под управлением водителя ФИО3, и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/з №, тем самым нарушил требования п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендэ Солярис, г/з № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 27.01.2023 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что 24.05.2022 года в 03 часов 04 минут ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по Октябрьской наб. от ул. Зольной в сторону ул. Крыленко, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хендэ Солярис, г/з №, под управлением водителя ФИО3, и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/з №, тем самым нарушил требования п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендэ Солярис, г/з №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения 78 2 040 036328 от 04.06.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 17.03.2023 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 036325 от 04.06.2022 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № от 24.05.2022 года, поступившей из Александровской больницы №, о том, что 24.05.2022 года в 11 часов 37 минут в лечебное учреждение была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2022 года, произошедшего по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение Октябрьской наб. и <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО1 от 24.05.2022 года, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО3 от 24.05.2022 года, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опроверг.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий