КОПИЯ
УИД /___/)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. /___/
Молчановский районный суд /___/ в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к З.Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /___/ от /___/,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /___/ от /___/ за период с /___/ по /___/ в размере 55 447 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что /___/ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и З.Н.А. заключили договор потребительского займа /___/, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 179 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата займа – /___/. /___/ З.Н.А. подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа., на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 21 000 руб., за вычетом 79 руб. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 133 дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с /___/ (дата возникновения просрочки) по /___/ (дата расчета задолженности). В связи с нарушением обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 447 руб. 50 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга 22 179 руб., сумма начисленных процентов – 6 653 руб. 70 коп., сумма просроченных процентов – 25 350 руб. 54 коп. сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 264 руб. 26 коп.
/___/ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) /___/, по условиям которого право требования по договору займа /___/ от /___/, заключенного между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и З.Н.А. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством /___/-КЛ от /___/ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ответчик З.Н.А. исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа /___/ от /___/ за период с /___/ по /___/ в размере 55 447 руб. 50 коп. признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд удовлетворяет исковые требования.В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.
В связи с признанием ответчиком иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, в пользу истца 30 % от 4000 руб. - государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1200 руб.
В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп.
При решении вопроса об удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов суд учитывает, что данные расходы подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены для направления копии искового заявления с приложением документов ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к З.Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /___/ от /___/ удовлетворить.
Взыскать с З.Н.Л., /___/ года рождения, уроженки /___/ в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (/___/) задолженность по договору потребительского займа /___/ от /___/ в размере 55 447 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 50 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга 22 179 (двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей, сумма начисленных процентов – 6 653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек, сумма просроченных процентов – 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 54 копеек, сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, на почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.
Вернуть акционерному обществу «Центр долгового управления» (/___/) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению /___/ от /___/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Молчановский районный суд /___/.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Е.Н. Маркова
Секретарь: В.А. Филиппова
Оригинал решения находится в административном деле УИД /___/ в Молчановском районном суде /___/.
Решение вступило в законную силу _________________ 2025 г.
Судья:
Секретарь: