Постановление по делу № 5-9/2023 от 02.02.2023

Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» февраля 2023 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата> следует, что в 11 часов 22 минуты <дата>, ФИО1, находясь у здания ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (<адрес>), отказался пройти в салон служебного автомобиля ОМВД России по Корткеросскому району, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, препятствуя сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району исполнению служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании вину не признал. Суду показал, что он неоднократно требовал у медицинского персонала предъявить ему документы, подтверждающие поверку алкотектора, однако их не нашли. Это не понравилось сотрудникам ГИБДД, которые в отместку за это, на улице применили к нему физическую силу и доставили в отдел полиции. Там в отношении него были составлены какие-то процессуальные документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, суду показал, что после прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля для доставления в дежурную часть ОМВД России по Корткеросскому району и обеспечения его дальнейшего участия в судебном заседании при рассмотрении ранее составленного в <адрес> административного материала по ст.19.3 КоАП РФ (учитывая, что данная категория дел подлежит немедленному рассмотрению, а санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, явка ФИО1 на судебное заседание должна была быть обеспечена). Однако ФИО1 начал хвататься за форму, размахивать руками, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Свидетель ФИО2, являющаяся медицинским работником ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», суду показала, что во время прохождения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, провоцировал их. У нее требовал предоставить свидетельство о поверке технических средств. Они ему были предоставлены, после чего, проверив данные документы, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. По окончании процедуры ФИО1 вручили копию акта, после чего он с сотрудниками полиции добровольно покинул помещение приемного покоя.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст. 13 Закона); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что после прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля для доставления в ОМВД России по Корткеросскому району, в целях обеспечения его явки в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Таким образом, требования сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3 в силу положений п.п. 8 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являлись законными, а действия ФИО1, отказавшегося пройти в салон служебного автомобиля для доставления в отдел полиции в целях немедленного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и обеспечения его явки на судебное заседание, воспрепятствовали исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, кроме вышеприведенных показаний ФИО4 и ФИО2, установлен протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХ от <дата>).

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, учитывая все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, прихожу к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов