Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фиоф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/23 по иску ...ой ... к ......... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес ... о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что 19 сентября 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположенный во дворе дома по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ...., в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет 1 032 500 руб. Ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уходу за зелеными насаждениями, которые находились в ненадлежащем аварийном состоянии, причинил истцу вышеуказанный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 032 500 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и оплаченную госпошлину.
Истец ...а Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ... адрес... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.
По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходима обязательная совокупность нескольких условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом установлено, что 19 сентября 2022 года во дворе дома по адресу: адрес произошло падение дерева на принадлежащий ...ой Н.В. на праве собственности, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения.
По факту повреждения имущества истец 19.09.2022 г. обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 20.09.2022 г. ...ой Н.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.
С целью установления размера ущерба ...а Н.В. обратилась в ....
В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 032 500 руб.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда. При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ...адрес ... в произошедшем падении дерева, суду не представлено, а нормативными актами функции по контролю состояния зеленых насаждений возложены на ответчика ...адрес ....
...адрес ... не представило доказательств, подтверждающих то, что 19 сентября 2022 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств тому, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями) и что показаний к вырубке в связи с опасностью его падения не имелось.
Доказательства того, что ...адрес ... надлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории по адресу: адрес материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают основания для предъявления требований, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 032 500 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 5000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 150 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13 402 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ......адрес... о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 1 040 500 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 402,50 руб.
Взыскать с ...адрес ... в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья