дело №, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО7 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ «Гугатлинская СОШ» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в обоснование, что с 2007 г. работал у ответчика разнорабочим на 0,5 ставки, со слов бывшего директора школы ему стало известно, что он уволен <дата>, однако с приказом об увольнении он не ознакомлен, его не допускают к работе.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, по делу принято новое решение. Исковое заявление ФИО1 к МКОУ «Гутатлинская СОШ» удовлетворено, постановлено восстановить ФИО1 в должности разнорабочего на 0,5 ставки в МКОУ «Гутатлинская СОШ», взыскать с МКОУ «Гутатлинская СОШ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>

В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции <дата>, ФИО4 просит разъяснить апелляционное определение от <дата>, указывая, что в настоящее время решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не исполнено, с МКОУ «Гутатлинская СОШ» не взыскан заработок за время вынужденного прогула за указанный период, поскольку в апелляционном определении не указан среднемесячный заработок и общая сумма, которая должна быть предъявлена к взысканию. В связи с изложенным в заявлении содержится просьба разъяснить апелляционное определение от <дата>, указав, что взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 80737 руб., в связи с тем, что среднемесячный заработок заявителя составляет 7340 руб.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> с МКОУ «Гутатлинская СОШ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции не содержит ясности, так как не указан размер заработка, подлежащий взысканию с ответчика, данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного постановления в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем имеются предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления.

Таким образом, заявление ФИО1 о разъяснении принятого по делу судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным МКОУ «Гугатлинская СОШ» справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 гг. от <дата>, за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО1, сумма фактически начисленной заработной платы составляет 86748 руб., количество фактически отработанного времени – 300 дней. Установление значения среднего дневного заработка ФИО1 производится путем соотношения суммы начисленной заработной платы к количеству отработанного времени, в результате средний дневной заработок составляет 289 (двести восемьдесят девять) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Исходя из вышеизложенного, сумма среднего заработка за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 75759 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 92 (девяносто два) коп., которая определяется произведением среднего дневного заработка и количества рабочих дней за вышеуказанный период (262 х 289,16 = 75759,92).

На основании изложенного, руководствуясь ст.203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Разъяснить, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от <дата> в пользу ФИО1 с МКОУ «Гутатлинская СОШ» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75759 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 92 (девяносто два) коп. за период с <дата> по <дата>

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий ФИО2

ФИО5ФИО7

ФИО6