Судья Котдусов И.У. Дело № 33-13416/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-9/2023 (1 инстанция)

УИД:52RS0048-01-2022-000956-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 5 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу ЛЮА

на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАЮ к ЛАЮ, ЛЮА о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворены.

ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с нахождением в служебных командировках.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 января 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была получена ФИО3 20 января 2023 года, однако в установленный срок решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. Заявителем (ответчиком) ФИО3 обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на судебное решение не приведено, доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 10 января 2023 года, изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года; ответчик ФИО3 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось рассмотрение дела по существу; копия решения суда направлена в адрес ФИО3 17 января 2023 года и получена 20 января 2023 года (согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 60751078125851).

Таким образом, решение суда изготовлено в окончательной форме и направлено в адрес ФИО3 своевременно, а времени, оставшегося с момента получения заявителем (ответчиком) копии решения суда (20 января 2023 года) до истечения срока обжалования (13 февраля 2023 года) общей продолжительностью 25 календарных дней было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу истец ФИО1 обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик ФИО3 принимал участие в судебном заседании 30 марта 2023 года по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, о намерении обжаловать решение суда не заявлял.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана ФИО3 только 16 июня 2023 года, то есть по истечении более 4-х месяцев со дня окончания срока обжалования.

Объективных суждений и доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ФИО3 ссылался на невозможность своевременно обжаловать решение суда по причине нахождения в командировке.

Судом апелляционной инстанции к материалами дела приобщена приложенная к частной жалобе копия командировочного удостоверения, выданного ФИО3 31 марта 2023 года Магаданской областной организацией Всероссийского общества инвалидов (т.2, л.д.3). Вместе с тем, согласно данному командировочному удостоверению, ФИО3 направлялся в командировку на 59 дней с 2 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года, то есть по истечении более 1 месяца с момента окончания срока обжалования судебного решения. Доказательств нахождения в командировке в юридически значимый период ответчик не представил. При этом сведений об исполнении (прибытии и убытии) представленная в дело копия командировочного удостоверения не содержит.

Иных доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного решения ФИО3 не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, вследствие чего подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CDF4118715221C9484AE24FCCF689BE192462EDBC1B93F58BBF136CCDB4F7005AA5C397EBB5B4FAD803DD0E1A028DBE81AD24FA4AFZ5PEO 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ЛЮА без удовлетворения.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.