К делу № 2-407/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба.
В обоснование иска указал, что ФИО3 являлся работником в магазине «Светлый мир» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик самостоятельно взял товар в магазине, а именно, провод ВВГ 3*2,5 нг ГОСТ в размере 1100 метров и ВВГ 3*1,5 нг ГОСТ в размере 500 метров, не оплатив указанный товар и не уведомив директора магазина.
Данный товар до сегодняшнего дня не возвращен и не оплачен. Сумма ущерба составила 138 485 рублей, что подтверждается актом о недостаче от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отнесении суммы недостачи, а также товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО3, последний указанный факт признал и обязался возместить причиненный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена по почте претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере, однако до сегодняшнего дня ущерб не возмещен, никаких мер по его возмещению ответчиком не принято.
Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО3 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 104 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 147 рублей.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещением ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу ИП ФИО2 на должность продавца-кассира в магазин «Светлый мир».
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 установлен оклад в размере 12 200 руб.
В соответствии с актом об отнесения суммы недостачи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма недостачи по инвентаризации отнесена на виновное лицо.
Сумма недостачи принимается к учету с учетом торговой наценки (фактически понесенных расходов на административно-хозяйственные нужды, аренду, оплату коммунальных услуг и пр.) в розничных ценах: Провод ВВГ 3 х 1,5 нг LS Г ГОСТ, количество – 500,000, цена 48,10 руб., сумма 24 050 руб.; Провод ВВГ 3 х2,5 нг LS ГОСТ, количество – 1100,000, цена 73,50 руб., сумма 80 850 руб.
Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумму ущерба признает полностью и обязуется выплатить.
Ущерб ответчиком не был возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из магазина «Светлый мир» по собственному желанию, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена по почте претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере, однако до сегодняшнего дня ущерб не возмещен, никаких мер по его возмещению ответчиком не принято.
Учитывая изложенное, задолженность ответчика составляет 104 900 руб.
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 155 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 147 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, сумму ущерба в размере 104 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде
УИД 01RS0004-01-2024-009701-84
Подлинник находится в материалах дела № 2-407/2025 в Майкопском городском суде РА