№ 2а-2487/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005420-47

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя административного истца – УМВД России по городу Чите ФИО1,

прокурора Леонтьева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Чите к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Чите обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что 15 июня 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 23 июня 2023 года, с назначением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы муниципального района города Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления контролирующего органа. ФИО2 состоит на профилактическом учёте в отделе полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, – 7 августа 2021 года и 22 августа 2022 года. Просило дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения явкой на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Чите ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно указал на согласие с административным исковым заявлением. С учётом положений части 3 статьи 272 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонтьева Д.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре; под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением районного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет по 23 июня 2023 года, и следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрет выезда за пределы города Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

Сведения о снятии судимости отсутствуют.

16 июля 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За период нахождения на профилактическом учёте ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (постановления заместителя начальника отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите № от 8 августа 2022 года и № от 5 сентября 2022 года).

Принимая во внимание наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости, неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в соответствии с требованиями административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

К административным ограничениям, установленным решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года, дополнительно установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Иные административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 решением районного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.