ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД 18RS0004-01-2023-002170-23

Апел. производство: № 33-2669/2023

1-я инстанция: № 9-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автокооператива «<данные изъяты>» на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 мая 2023 года, которым

возвращено исковое заявление Автокооператива «<данные изъяты>» к КОС о взыскании задолженности.

Разъяснено, что с указанным заявлением надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Ижевска по месту жительства ответчика

УСТАНОВИЛ

А:

Автокооператив «<данные изъяты>» обратился с иском к КОС о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2020-2022г.г., компенсации за невыход на обязательные работы по благоустройству территории за 2020-2022г.г. и целевого взноса на установку систем видеонаблюдения в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Автокооператив «<данные изъяты>» просит данное определение отменить. Указывает, что ранее по заявлению Автокооператива «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с КОС задолженности по уплате взносов и других обязательных платежей, который в последующем по заявлению должника был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку они реализовали свое право обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, их исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление Автокооператива «<данные изъяты>», судья исходил из того, что данное дело неподсудно Индустриальному районному суду г.Ижевска, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи как основанном на правильном применении процессуальных норм о подсудности гражданских дел.

В данном случае Автокооперативом «<данные изъяты>» предъявлен иск к КОС как члену данного кооператива о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и других обязательных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в данном случае истцом заявлены имущественные требования при цене иска, не превышающей 50 000 руб., данный спор неподсуден Индустриальному районному суда г.Ижевска, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

Тот факт, что первоначально Автокооператив «<данные изъяты>» обращался к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Ижевска за выдачей судебного приказа о взыскании с КОС указанной задолженности, который на основании поступивших возражений должника впоследующем был отменен, не изменяет подсудность данного спора по иску Автокооператива «<данные изъяты>» к КОС о взыскании задолженности мировому судье в силу положений п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Ввиду неподсудности данного дела Индустриальному районному суду г.Ижевска, в соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю, разъяснив его право предъявить данный иск мировому судье по месту жительства ответчика.

Таким образом, при определении подсудности дела судьей не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Основания отмены определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Автокооператива «Нефтяник» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Глухова И.Л.