Решение по делу № 2-191/2025 от 19.05.2025

Дело №2-191/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием помощника прокурора Котовского района Нужнова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

19 мая 2025 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Указывает, что прокуратурой Котовского района проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначение, в ходе которой установлено, что 01.11.2023г. между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №\сх, в соответствие с которым, ФИО1 передается в аренду на срок с 09.11.2023г. по 08.11.2026г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение, с кадастровым №, площадью 1 102 172кв.м., находящийся в 17км южнее <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.04.2003г. № 112 «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона для веления личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004г. № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, 2,5га, в том числе в границах населённого пункта 0,5га.

В связи с указанными обстоятельствами, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 является недействительным и противоречит установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности площади предоставленного земельного участка целям его использования.

Просит признать договор аренды земельного участка № 231-2023/сх от 01.11.2023г., заключенный между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:14:11003:743, площадью 1 102 172 кв.м., расположенного в 17км южнее <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды земельного ФИО1 с кадастровым №, площадью 1 102 172 кв.м., расположенного в 17км южнее <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Нужнов С.В. поддержал заявленные исковые требования.

От представителя ответчика администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает.

Ответчик ФИО1 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

От представителя третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004г. № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5га, а в границах населённого пункта - 0,5га.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №\сх, в соответствие с которым, ФИО1 передается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение, с кадастровым №, площадью 1 102 172кв.м., находящийся в 17км южнее <адрес>.

Размер общей площади арендуемого земельного участка ФИО1 110,2га превышает максимальный размер общей площади земельного участка, который может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленного ст. 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004г. № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», 2,5га.

Таким образом, предоставление земельного участка, площадью 110,2га в аренду является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду превышения максимального размера предоставления земельного участка, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Более того, предоставленный земельный участок значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, договор аренды земельного участка №/сх от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, является недействительным и противоречит установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности площади предоставленного земельного участка целям его использования.

В соответствии с ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, предоставление земельных участков в пользование с превышением предельно допустимых размеров создает для неопределенного круга лиц необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности получения земельного участка, в том числе, путем участия в конкурентных процедурах, из-за отсутствия свободных в гражданском обороте земельных участков, в связи с чем, сделка, заключенная между ответчиками влечет нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик администрация Котовского муниципального района освобождены от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №/сх от 01.11.203г., заключенный между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 102 172 кв.м., расположенный в 17км южнее <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды земельного участка ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 102 172 кв.м., расположенный в 17км южнее <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025г.