копия 16RS0050-01-2023-001526-52
Дело № 2-2843/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.12.2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
с участие старшего помощника Приволжского района г. Казани ФИО1
при секретаре судебного заседания Аглиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Эверест Сервис» о возмещении морального вреда, расходов на лечение, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виду суммы утраченного по вине ответчика заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на покупку лекарств в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на юриста в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что в результате некачественное оказанных ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истицы, выразившихся отсутствия уборки пешеходной дорожки, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, от снега и наледи, и отсутствия ее обработки путем посыпки песком, ДД.ММ.ГГГГ истица поскользнулась на ней об лед и упала, в результате чего получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истице провели оперативное лечение, до настоящего времени истица по причине полученной травмы не трудоспособна. Истица трудоустроена в ООО «ФД Технология» в должности инженера технологи, среднемесячная заработная плата истицы по месту работы составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, которая на момент обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. Величин расходов на покупку лекарств в целях восстановления здоровья составили <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, увеличив сумму предъявленного к возмещению морального вреда до <данные изъяты> руб., при этом, требования о взыскании утраченного заработка в уточненной редакции не поддержала и не заявляла.
В суде сторона истца требования поддержала.
Ответчик в суде требования не признал, указав, что наледь образовалась в результате резкого изменения погодных условий, уборку территории ответчик осуществляет в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, в части наличия основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу вред, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и лицо, на которое возлагается обязанность компенсировать причиненный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что в результате некачественное оказанных ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истицы, выразившихся отсутствия уборки пешеходной дорожки, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, от снега и наледи, и отсутствия ее обработки путем посыпки песком, ДД.ММ.ГГГГ истица поскользнулась на ней об лед и упала, в результате чего получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков.
ДД.ММ.ГГГГ истице провели оперативное лечение, до настоящего времени истица по причине полученной травмы не трудоспособна. Истица трудоустроена в ООО «ФД Технология» в должности инженера технологи, среднемесячная заработная плата истицы по месту работы составляет <данные изъяты> руб. Величин расходов на покупку лекарств в целях восстановления здоровья составили <данные изъяты> руб.
В целях установления степени тяжести причиненного истице вреда здоровью по инициативе истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой был установлено, что истцу в результате полученных травм был причин тяжкий вред здоровью.
Учитывая, что факт получения травм, причинивших истице тяжки вред здоровью, в результате падения на придомовой территории, которую обслуживает ответчик, оказывая истцу услугу по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а также уборке территории дома и пешеходных дорожек от снега, суд считает установленным факт причинения ответчиком истцу морального вреда и материального вреда.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о возмещении морального вреда и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненный истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом поведения обеих сторон, степени вины каждого из них в наступивших негативных последствиях, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального в связи с причинением вреда здоровью сумму в размере 60000 руб.
Определяя размер подлежащего возмещению материального вреда суд учитывает, что понесенные истцом расходы на лечение непосредственно и напрямую связаны с причиненным ответчиком вредом здоровью истца, указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми по смыслу ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами, представленными истцом медицинскими документами, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в предъявленном к взысканию размере в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для возмещении утраченного заработка суд не находит, поскольку истец в актуальной редакции исковых требований, иск в данной части не поддержала.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что ответчик, не обеспечивший надлежащее оказание истцу услуг по очистке пешеходных дорожек, в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, так как ответчик не заявлял о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, обстоятельств в обоснование наличие соответствующих оснований не привел, доказательств не представил.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением судебной экспертизы ущерба истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, роавно как и расходы на юриста в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 100 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина» в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «УК Эверест Сервис» о возмещении морального вреда, расходов на лечение, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Эверест Сервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «УК Эверест Сервис» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья «подпись»
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин