Дело № 2-321/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-004589-23 24 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 808,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15519,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 981 009,46 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств в размере 1 981 009,46 руб. зачислением на банковский счет заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10 процентов, составляет 1 463 808,14 руб., из которых: 1 359 740,01 руб.- основной долг; 100312,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 90,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 665,20 руб. – пени по просроченному долгу.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, до судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору была погашена в полном объеме, однако сумма оплаченной Банком государственной пошлины за подачу настоящего иска оплачена не была. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15519,00 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая выплатила ему страховую сумму в размере 1 981 009,46 руб., данные денежные средства поступили на его счет, банк удержал из этой суммы больше имеющейся задолженности, в этой связи полагает требование банка о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 15519,00 руб. необоснованным.
Представитель АО «СОГАЗ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, а также материалы выплатного дела (л.д. 85-127).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 1 981 009,46 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12,20 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 44266,94 руб. (кроме последнего) ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца (л.д. 20-24).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере 1 981 009,46 руб., также заемщиком осуществлены расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств (л.д. 12-15).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Так, согласно расчету, вследствие невнесения платежей задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 608,41 руб., из которых основной долг – 1 359 740,01 руб., 100312,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 903,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36652,43 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д. 8-10).
Для включения в сумму требований размер задолженности по пени и пени по просроченному основному долгу уменьшен истцом с 903,37 руб. до 90,33 руб., с 36652,43 руб. до 3665,20 руб. соответственно, в связи с чем общий размер исковых требований составляет 1 463 808,14 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № № (л.д.91).
Указанный договор заключен на условиях Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и на Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (л.д. 96-127).
По условиям договора страхования застрахованным лицом является страхователь ФИО2, выгодоприобретателем- застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники; срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 1 981 009,46 руб., страховая премия- 213949,00 руб.
Одним из страховых рисков является «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» (п.п. 4.2.2 Условий).
В период действия договора страхования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности (л.д. 92).
На основании обращения ФИО2 о наступлении страхового случая «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в АО «СОГАЗ», страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере страховой суммы- 1 981 009,46 руб., что подтверждается платежным поручением 3334 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Указанная сумма поступила на банковский счет № открытый ФИО2 при предоставлении кредита, и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту Банком списана сумма 1 497 608,41 руб. (сумма задолженности по кредиту без снижения суммы штрафных санкций) (л.д. 132-133).
Разница между фактической суммой задолженности и требуемой истцом в исковом заявлении (с учетом снижения штрафных санкций до 10 %) составила 33 800,27 руб. (1 497 608,41 руб. - 1 463 808,14 руб.).
Государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 15519,00 руб. уплачена истцом исходя из размера задолженности с учетом снижения штрафных санкций до 10 % в размере 1 463 808,14 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № к ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №
Банк ВТБ (ПАО)<адрес>, 191144ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)