ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Киле П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из пункта 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

При решении вопроса о принятии иска к производству суда установлено, что 14 марта 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Киле П.А. заключен кредитный договор № №.

Право требования задолженности по указанному договору, на основании договора цессии, заключенного 11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», передано НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с пунктом 18 Условий договора потребительского кредита место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из договора, определено в заявлении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, иски банка к клиенту предъявляются в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Наримановскому суду Астраханской области.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года № 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в письме от 20 июля 2009 года № 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю исковое заявление подлежащим возвращению истцу ввиду его неподсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу, разъяснив право обращения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Г.Т. Успанова