УИД 13RS0017-01-2023-000900-68
Дело № 12-100/2023
РЕШЕНИЕ
с. Лямбирь 2 ноября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,
при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,
с участием защитника юридического лица Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» ФИО2 на вынесенное в отношении указанного общества постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №115-2023-З от 27.09. 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №115-2023-З от 27.09.2023 г. Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Атемарская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №115-2023-З от 27.09. 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно обязательные требования и мероприятия не выполнены Обществом, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Общества и негативными последствиями.
Защитник ОАО «Птицефабрика «Атемарская» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 в судебном заседании показал, что из фотографии, сделанной в ходе проверки, усматривается, что навоз был внесен на земельный участок свежим. Считает, что ОАО «Птицефабрика «Атемарская» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ законно.
Заслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2023 г. в 13 часов 40 минут начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО3 и государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО4 проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:15:0205003:456, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Республика Мордовия, <...>. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на север, общей площадью 11110141 кв.м. В ходе визуального обследования и осмотра земельного участка 01.09.2023 г. в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на части земельного участка площадью 24 895 кв.м выявлено несанкционированное складирование навоза.
По результатам выездного обследования и осмотра земельного участка в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» составлен протокол №05-26 об административном правонарушении от 14.09.2023 г., которым вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением №11502023-З от 27.09.2023 г. ОАО «Птицефабрика «Атемарская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем с принятым по делу постановлением согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 г., ни оспариваемое постановление от 27.09.2023 г., не содержат сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнило ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и какими нормами законодательства установлены данные требования и мероприятия.
Также из материалов дела следует, что проведенное должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области выездное обследование земельного участка, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на праве аренды, имело место 01.09.2023 г. по адресу нахождения земельного участка. Основанием для проведения выездного обследования явилось решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №77 от 31.08.2023 г.
Согласно протоколу осмотра № 70 от 01.09.2023 г., составленному государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обследование земельного участка было произведено визуально.
Как пояснил в судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемое постановление, -ФИО3, осмотр указанного земельного участка производился только визуально, вывод о том, что земельный участок перекрыт свежим навозом сделан им также только на основе его визуального осмотра.
Вместе с тем, из содержания статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1). При этом, осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).
Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ также предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осмотр земельного участка проведен в присутствии понятых. Видеозапись в ходе осмотра также применена не была.
Из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что в фотоматериале зафиксированы изображения земельного участка с кадастровым номером №13:15:0205003:456. Однако внешний облик земельного участка, изображенного на представленных фотографиях в черно-белом формате, не позволяет прийти к выводу о том, что часть земельного участка перекрыта навозом.
Иных доказательств, свидетельствующих о перекрытии указанного участка именно отходами животноводческой деятельности - свежим навозом, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные по настоящему делу нарушения не позволяют признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 № 115-2023-З от 27.09.2023 г. о признании ОАО «Птицефабрика «Атемарская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» -прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №115-2023-З от 27.09.2023 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №115-2023-З от 27.09.2023 г. о признании Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Н.В.Фролова