Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 560522 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 установлено, что своими действиями она причинила ущерб истцу на сумму 1560522 руб. 32 коп. Поскольку добровольно ущерб ответчиком возмещен частично на сумму 1000000 руб., истец просила взыскать с ответчика указанную выше сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан размер причиненного преступлением ущерба.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в 6 томах, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 (до замужеств ФИО6, ФИО7) М.А. заключен трудовой договор №. Согласно данного трудового договора и приказа (распоряжения) ФИО1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до замужеств ФИО8, ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по профессии (должности) продавец-консультант в ИП ФИО1 для выполнения трудовых функций: эффективное и качественное обслуживание клиентов, их консультирование по ассортиментному ряду, свойствам и качеству товаров, их назначению, маркировке, правилам пользования и эксплуатации, сервисному обслуживанию, заключению договоров, работе с жалобами и пожеланиями клиентов, работе с контрольно-кассовой машиной, ведения кассовой документации, составление отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей и согласно которому она обязана бережно относиться к переданным ей материальным ценностям и принимать меры предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатка, вверенного ей имущества, соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ей платежных и поддельных денежных знаков, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 в ходе продолжаемых действий, исполняя обязанности по должности продавца- консультанта ИП ФИО1, похитила вверенные ей ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 560 522 рубля 32 копейки, принадлежащие ИП ФИО1, путем присвоения, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 560 522 рубля 32 копейки, в особо крупном размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 были похищены вверенные ей ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 560 522 рубля 32 копейки, суд в соответствии с приведенными выше правовыми нормами приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в пользу истца в размере 560522 руб. 32 коп. с учетом произведенной ответчиком истцу выплаты в размере 1000000 руб.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому довод ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненного преступлением ущерба, является необоснованным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 560522 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8805 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.