УИД 66RS0№-71

Гражданское дело №(5)2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 24 июля 2023 года

мотивированное решение от 28 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

адвоката Баранцевой З.В., представляющей интересы ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раду ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора по отчуждению земельного участка недействительными и прекращении права государственной регистрации собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО12, обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО2, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным завещание в пользу ФИО6 ФИО17, составленное ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главой администрации Оверинского сельсовета <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 66Б № зарегистрировано в реестре за № выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО18 на имущество наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; признать недействительным договор по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО6 ФИО19 и ФИО2 ФИО20; прекратить право государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Галкино, кадастровый №; восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

В обоснование требований указано, что за ФИО12 решением Тавдинского районного суда по гражданскому делу № признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. При оформлении в собственность земельного участка истцу стало известно, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ купил данный земельный участок у ФИО6, являющейся родной сестрой истца ФИО12. Право собственности земельного участка оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Завещание составлено ФИО5, мамой истца и ФИО6, удостоверено администрацией Таборинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. При жизни ФИО5 было составлено несколько удостоверенных завещаний, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства действующим являлось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество было завещано ФИО12. Данное завещание составлено позднее завещания от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит каких-либо указаний на предыдущее завещание. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменяет в силу закона прежнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Отчуждение ФИО6 ФИО2 земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку истец стороной сделки по отчуждению земельного участка не являлась, узнала об отчуждении земельного участка после вынесения решения суда о признании за ней права собственности на жилой дом и при обращении в администрацию Таборинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ФИО23 (ранее исполняющая обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> и имевшая фамилию ФИО9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кабанов ФИО22.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика ФИО6 ФИО21 привлечен адвокат <адрес> коллегии адвокатов в <адрес> для представления интересов ответчика.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила признать недействительными завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ отчуждения ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес> прекратить право государственной регистрации земельного участка за ФИО2. Пояснила, что завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которым все наследственное имущество завещано Раду Е.А,, отменяет завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6. Поскольку все имущество ФИО5 завещала своей дочери ФИО12 нотариусом незаконно выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, а ФИО6 не имела права распоряжаться данным земельным участком. Отчуждение ФИО6 спорного земельного участка ФИО2 нарушает наследственные права ФИО12. С апелляционным определением, которым отказано в удовлетворении иска ФИО12 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, не согласны. Считала, что необходимость восстановления срока исковой давности отсутствует, поскольку срок для подачи настоящего иска истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании был не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что в 2008 году купил у ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>. Данный земельный участок ФИО6 получила в наследство по завещанию от матери. Свое право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке. На земельном участке имелся разрушенный жилой дом, который был не пригоден к использованию, так как отсутствовала часть крыши, стекол в окнах не было, в доме не было проведено электричество, отсутствовало крыльцо. Со временем дом был им восстановлен, была отремонтирована крыша, застеклены окна, восстановлена печь, установлена вторая печь, стены и потолки обшиты фанерой и покрашены, восстановлено крыльцо. Проведено электричество, с установкой новой проводки. Истец неоднократно приезжала в деревню и видела, что он пользуется земельным участком и домом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, пояснила, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № установлен факт наличия двух самостоятельных завещаний составленных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Одно завещание не отменяет другое, поскольку завещано разное имущество. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 дала распоряжение в пользу ФИО6 в отношении принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала ФИО12 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>. Судебным решением местоположение земельных участок было установлено. Завещание от 1992 года не изменялось и не отменялось. ФИО6, обратившись к нотариусу, реализовала свои наследственные права, приняв наследственное имущество ФИО5 по завещанию. ФИО12 было отказано судом в признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>. Суд указал, что ФИО12, являясь наследником по завещанию только в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, не может приобрести право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, как наследник по закону, поскольку данное имущество завещано, наследником по завещанию принято. ФИО6 после получения свидетельства о права на наследство распорядилась земельным участком, продав его ФИО2. Продать ФИО2 земельный участок без находящегося на нем жилого дома ФИО6 не могла. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент его заключения дом разрушен. Правовые основания для признания недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора по отчуждению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствуют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО10, представляющая интересы ответчика ФИО6, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 не имеется, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО6 было представлено завещание, удостоверенное администрацией Таборинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на котором имелась отметка главы администрации Кузнецовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание не отменялось и не изменялось. Также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кузнецовским сельским поселением о том, что ФИО6 с 1999 года и до настоящего времени пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, для выращивания на нем картофеля и других овощей. Принадлежность земельного участка умершей была подтверждена оригиналом свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о иных завещаниях нотариусу представлено не было. Оснований для отказа в открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию с отметкой, что оно не отменялось и не изменялось от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).

Согласно п. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактическую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющую его стоимость (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства умершего: <адрес>, д. Галкино.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками и прилегающую к нему землю, расположенные в д. <адрес> она завещает ФИО6. Указанное завещание удостоверено администрацией Оверинского сельского совета <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, в соответствии с которым жилой бревенчатый пятистенный дом с надворными постройками и земельным участком мерой 0,165 га, находящийся в д. <адрес> она завещает дочери ФИО12. Завещание удостоверено администрацией Оверинского сельского совета <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, при жизни ФИО5 составлено два завещания.

Истец ФИО12 и ответчик ФИО6 являются дочерями наследника ФИО5, следовательно, являются её наследниками по закону, а также по завещанию.

Кроме того, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5, является также Кабанов ФИО24 (сын наследодателя), который незавещанное наследство не принимал, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства не представил.

Согласно представленной копии наследственного дела, нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО30 (в настоящее время нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> нотариус ФИО3) заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному администрацией Таборинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО30 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, д. Галкино, размером 3100 кв.м., представленного для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО6 продала ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, д. Галкино, размером 3100 кв.м., представленного для личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>.

Указанным судебным решением установлен факт составления ФИО5 двух завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от 23 марта 1999 года. Установлено, что ФИО31 ответчику ФИО6 по завещанию от 18 декабря 1992 года завещано наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а истцу ФИО12 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещан жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Суд апелляционной инстанции в судебном решении указал, что поскольку завещания касаются разного имущества, принадлежащего наследодателю, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет и не изменяет завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом указано на факт отчуждения ФИО6 земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с переходом права собственности в установленном законом порядке.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию сторонами.

Таким образом, оснований для признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям указанным истцом не имеется.

Кроме того, сторона истца просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – земельный участок по адресу: <адрес> размером 3100 кв.м., выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и договора отчуждения ФИО2 спорного земельного участка, на основании недействительности завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на момент открытия наследства действующим являлось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество завещано ФИО12, а так как основания для признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, не имеется и оснований для признания недействительными указанных свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора отчуждения земельного участка. Иных оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора отчуждения земельного участка истцом не приведено.

Поскольку основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО6 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 отсутствуют, а регистрация права собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, о прекращении которой просит истец, произведена в установленном законом порядке, о чём в том числе указано апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО12 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Раду ФИО27 (ИНН <***>) к ФИО6 ФИО28 (ИНН <***>), ФИО2 ФИО29 (ИНН <***>) о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора по отчуждению земельного участка недействительными и прекращении права государственной регистрации собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.