№ 1-413/2023

16RS0037-01-2023-002370-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов по 7 часов 30 минут, находясь около ванной комнаты, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, взял правой рукой ручку двери ванной комнаты, и, находясь напротив ФИО2, которая стояла в ванной комнате, удерживаясь за дверной косяк, расположенный с правой стороны от нее, применив дверь, используемую в качестве оружия, размахнулся и умышленно нанес 1 удар дверью по пальцам правой кисти ФИО2, находившимся на дверном косяке. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, также удерживая дверную ручку ванной комнаты в правой руке, размахнулся и умышленно нанес 1 удар дверью по пальцам правой кисти ФИО2, находившимся на дверном косяке. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома средней фаланги четвертого пальца правой кисти, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические данные. Данное телесное повреждение причинило средний вред здоровью человека, влекущей за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, где указано, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

Защитник-адвокат Хемраева С.Ж. также поддержала указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Постановления Пленума, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.