Дело № 2-1656/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
При секретаре Гвоздовской А.С.,
С участием помощника прокурора Кузьминой К.С.,
21 марта 2023 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 <...> о выселении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении. В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежат ФИО30 доля, а ее сыну ФИО10 принадлежит на праве собственности ФИО31 доле в квартире ФИО32, комната № ФИО33 по улице <...>, дом ФИО34 в городе Волжском Волгоградской области. Собственником комнаты № ФИО35 и № ФИО36 в данном жилом помещении, является- ФИО11 комнаты № ФИО37- ФИО12 которые в квартире не проживают. В настоящее время в комнатах № ФИО38 фактически проживают ответчики, которые вселены без согласия собственников, в том числе и ее согласия, создали невыносимые условия для проживания, коммунальные услуги не оплачивают. Полагает, что её права нарушены, поскольку ответчики вселились в жилое помещение самовольно, создали антисанитарные условия, ведут себя агрессивно, провоцируют скандалы. Просит ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО13 ФИО7, ФИО8, ФИО9 выселить из жилого помещения квартиры ФИО39 дома ФИО40 по улице <...> города Волжского Волгоградской области.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что квартира не является коммунальной, ее доверитель согласие на вселение ответчиков в квартиру не давала, все ответчики в настоящее время проживают в квартире.
Ответчик ФИО4, несовершеннолетний ФИО7, ФИО41 года рождения, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Ответчик ФИО5 и представитель ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО16 в квартире не проживает, приходит, когда ФИО5 задерживается на работе или находится в командировке, чтобы присматривать за детьми. ФИО17 в настоящее время в квартире не проживает, так как учится и проживает в г.<...>, в комнаты № ФИО42, ФИО43 и ФИО44 в квартире ФИО45 дома ФИО46 по улице <...> города Волжского Волгоградской области вселены с согласия собственника указанных комнат ФИО11, которая дала согласие на регистрацию в спорной квартире ФИО5 и всех несовершеннолетних детей. С ФИО47 ответчик ФИО5 и несовершеннолетняя <...> зарегистрированы по месту пребывания в спорной квартире. Просят в иске отказать.
Третьи лица ФИО11, ФИО18, ФИО10, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ФИО48 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ФИО49 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ФИО50 ч.ФИО51 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решениями судов от ФИО52 июля ФИО53 года и от ФИО54 июня ФИО55 года вступившими в законную силу, квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>, дом ФИО56, квартира ФИО57, является коммунальной квартирой.
Вопреки доводам истца и его представителя, вышеуказанными решениями судов установлен данный факт, который доказывания в настоящем деле не подлежит.
Как установлено в судебном заседании спорным является жилое помещение – коммунальная квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...> дом ФИО58, квартира ФИО59.
Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО11 ? доли в праве общей долевой собственности (комнаты № ФИО60); ФИО3 ФИО61 доли и ФИО19 ФИО62 доли в праве общей долевой собственности (комната № ФИО63).
В судебном заседании установлено, что с согласия собственника ФИО11, дочери ответчика ФИО5, ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО13 ФИО7, ФИО8, ФИО9, вселены в комнату № ФИО64 и ФИО65 по адресу: Волгоградская области, город Волжский Волгоградской области, улица <...>, дом ФИО66, квартира ФИО67.
Ответчик ФИО20 и несовершеннолетняя ФИО6 с ФИО68 марта ФИО69 года по ФИО70 марта ФИО71 года зарегистрированы по месту пребывания в спорной квартире.
Доказательств, что ФИО4 проживает в спорной квартире, истцом не представлено, а судом не добыто. ФИО4 имеет регистрацию по адресу г.Волжский, ул.<...> ФИО72.
Истец в обоснование иска ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиками.
В соответствии со статьей ФИО73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не относятся к основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ для выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения и об установлении невозможным совместного проживания. Доводы, по сути носят голословный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истца относительно действий ответчиков, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками каких-либо жилищных прав истца.
Принимая во внимание, что ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО74 года рождения, ФИО7, ФИО75 года рождкения, ФИО8, ФИО76 года рождения, ФИО9, ФИО77 года рождения, вселены в спорное жилое помещение в комнаты № ФИО78 и ФИО79, с согласия собственника, который вправе самостоятельно владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, то оснований для их выселении из данного жилого помещения не имеется. Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает.
Что касается заявленных требований истца о выселении несовершеннолетних, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, не имеющих регистрацию по месту пребывания в спорной квартире, суд приходит к следующим выводам.
Часть ФИО80 статьи ФИО81 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Статьей ФИО82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом ФИО83 статьи ФИО84 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту ФИО85 статьи ФИО86 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО21, ФИО22 и ФИО23, в силу своего возраста не могут проживать самостоятельно без законного представителя- матери ФИО5, в связи с чем, выселение их из спорной квартиры будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту ФИО87 статьи ФИО88, пункту ФИО89 статьи ФИО90 Семейного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО91 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-1656/2023
УИД: 34RS0011-01-2022-008823-35