Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района

г. Красноярска Бурмака И.Н.,

защиты в лице адвоката Буровой В.А.

подсудимого ФИО1 ,

потерпевшего потерпевший ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 46 минут, водитель ФИО1 , управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «СУБАРУ TRAVIQ SUBARU TRAVIQ», государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО1 вёл автомобиль со скоростью около 50,9 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, без учёта интенсивности движения и метеорологических условий, в частности темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, а так же наличия впереди по ходу следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части, а также дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограниченной. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, в результате чего, не уступил дорогу пешеходу потерпевший , пересекавшему проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил на него наезд, своими действиями нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. .уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате наезда потерпевший были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован с места происшествия в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №».

Согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший , при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде линейного перелома чешуи левых теменной и височной костей, с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду левой височной кости, ушибом головного мозга, закрытым оскольчатым переломом тела (диафиза) правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением костных фрагментов, закрытым переломом тела (диафиза) правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных фрагментов, ссадинами на лице, на нижних конечностях.

Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит перелом костей свода черепа (левые теменная и височная кости), согласно Приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевший

От потерпевшего потерпевший в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 , так как претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему вред, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бурова В.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший , выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим потерпевший состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим потерпевший .

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «СУБАРУ TRAVIQ SUBARU TRAVIQ», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 , по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Рукосуева В.М.