Решение по делу № 2-3409/2023 от 07.08.2023

№ 2-3490/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003017-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД России – ФИО2 по доверенности, УМВД России по <адрес> – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании оплаты труда адвоката по назначению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о взыскании материального вреда, причиненного бездействием органов государственной власти, выразившимся в нарушении сроков оплаты труда адвоката в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 571 руб. 67 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 50 УПК РФ по уголовному делу № в отношении ФИО5 в отдел полиции № <адрес> были поданы заявления об оплате труда адвоката с указанием 26 и 6 рабочих дней в сумме 65 100 руб. и 14 325 руб.

Несмотря на многочисленные обращения оплата труда адвоката в установленном порядке произведена не была.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД России, УМВД по <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал, указав, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, требования о взыскании вознаграждения не поддержал в связи с выплатой ответчиком вознаграждения..

Представитель ответчиков УМВД России по <адрес> и МВД России ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что денежные средства истцу выплачены в установленные законом сроки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе упущенной выгоды, которая является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не было бы нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", утверждено "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

Настоящее Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

Согласно п. 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (п. 27 Положения).

Согласно п. 28 Положения, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п.29 Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> в <адрес>, имеет удостоверение № выданное № зарегистрирован в реестре адвокатов <адрес> за №.

В 2021 - 2022 г.г. адвокат ФИО4 по назначению осуществлял защиту интересов ФИО7 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в отдел полиции № по <адрес> поданы заявления выплате вознаграждения адвокату в размере 65 100 руб. и 14 325 руб.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО4, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой о невыплате вознаграждения за осуществление защиты подозреваемых ФИО8 по уголовному делу №, ФИО5 по уголовному делу №, находившимся в производстве ОД ОП № УМВД России по <адрес>; ФИО9 по уголовному делу №, находившемуся в производстве ОД ОП № УМВД России по <адрес>, постановления о выплате процессуальных издержек по уголовным делам, направлены в бухгалтерию УМВД России по <адрес>. Указано на невозможность произвести оплату по постановлениям об оплате труда адвоката, в связи с отсутствием финансирования. При поступлении лимитов бюджетных обязательств, оплата будет произведена незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО4 в связи с защитой подозреваемого ФИО7 в размере 1875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № УМВД России по <адрес> указанное постановление направлено главному бухгалтеру УМВД России по <адрес>.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 875 руб.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в группу делопроизводства и режима отела полиции № УМВД России по <адрес> в феврале 2021 г. и марте 2022 г. заявления адвоката ФИО4 на оплату его труда по уголовному делу № в отношении ФИО5 с указанием 26 и 6 рабочих дней в сумме 65100 руб. и 14325 руб., не поступали.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ст. лейтенант юстиции ФИО11 вынес постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу № в отношении ФИО5, за 32 дня в сумме 104 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО4 по уголовному делу № по обвинению ФИО5 получено врио гл.бухгалтера УМВД России по <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4 произведена выплата в размере 104 400 руб., что также подтверждается бухгалтерской справкой за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Правовая природа предусмотренных данной статьей процентов не охватывается наличием договорных правоотношений - напротив, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются и в результате внедоговорных денежных правоотношений (например, неосновательное обогащение).

Проценты на денежные средства, рассчитанные исходя из величины ключевой ставки Банка России, являются минимальными доходами потерпевшего, получение которых резюмируется положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае задержка выплаты денежных средств, то есть гражданское правонарушение, допущенное ответчиками, не предусматривает какой-либо санкции, что недопустимо и влечет стимулирование правонарушений в дальнейшем.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие задержку выплаты положенных ФИО4 денежных средств, не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что срок с момента получения финансовым подразделением УМВД России по <адрес> решения уполномоченного органа (ДД.ММ.ГГГГ) до перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования (ДД.ММ.ГГГГ) не превысил 30 дней, установленных в пункте 29 Положения.

Сведения о том, что на основании заявлений адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем были вынесены постановления, направлены в финансовое подразделение УМВД России по <адрес> и не исполнены им в течение 30 дней, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна служить средством обогащения.

Доказательств причинения ФИО4 морального вреда, действиями ответчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании оплаты труда адвоката по назначению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.