№12-621/2023
УИД: 22MS0007-01-2023-003797-98
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, ФИО2 в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что тот факт, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в факте неуплаты административного штрафа. Кроме того, мировым судьей не устанавливались сроки нахождения конверта с постановлением о привлечении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отделении почтовой связи, запрос в почтовое отделение не направлялся, чем нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, т.е. по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО2 не оплачен, что стало основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и.о. мирового судьи пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения в связи с тем, что ему не было известно о назначенном штрафе.
Судья соглашается с выводами и.о. мирового судьи по следующим основаниям.
В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает в случае, если виновное лицо знает о наличии штрафа, но умышленно уклоняется от его уплаты.
Из материалов дела следует, что административный штраф в размере 500 руб. назначен ФИО2 в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:24 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), и зафиксированного комплексом фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.
В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. вынесено без участия ФИО2, направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) возращено из-за истечения срока хранения.
Между тем, правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, установлено, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31); почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34).
Аналогичные положения содержатся в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п.
Таким образом, имело место нарушение правил оказания услуг почтовой связи, в результате которого у ФИО2 отсутствовала реальная возможность получения указанного постановления и оплаты административного штрафа в установленный законом срок. Доказательств того, что последнему было иным образом известно о вынесенном постановлении, в том числе с учетом порядка вынесения постановления, также не имеется.
В связи с изложенным, и.о. мирового судьи сделан верный вывод об отсутствии в бездействии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Г.М. Васильева