31RS0002-01-2025-003781-47 № 2-2787/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к ОМВД России по Белгородскому району о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что с 22.10.2012 по 18.07.2025 она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с планируемым переездом семьи в другой регион и сложившейся оперативной обстановкой 02.07.2025 подала рапорт об увольнении по собственной инициативе, однако приказом от 10.07.2025 № 450л/с была уволена со службы по п. 13 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях. Полагая такую формулировку незаконной, просила возложить на ответчика обязанность по внесению изменений в формулировку основания увольнения (по инициативе сотрудника).

В письменных возражениях ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в связи с привлечением истца как сотрудника ОМВД к прохождению службы в особых условиях до особого распоряжения, в такой период времени сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе, причем Т.А.А. с соответствующим рапортом и не обращалась, а, ссылаясь на отказ без уважительных причин проходить службу в особых условиях, просила уволить ее из органов внутренних дел на основании п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с чем, иную причину увольнения в приказе работодатель указать права не имел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Т.А.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, доводы истца о том, что она обращалась к работодателю с рапортом об увольнении по собственной инициативе опровергаются ее рапортом от 02.07.2025, из содержания которого следует, что Т.А.А. отказалась без уважительных причин проходить службу в особых условиях и настаивала на увольнении из органов внутренних дел по п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на котором имеется отметка о проведении беседы с сотрудником, причине увольнения – семейные обстоятельства, листом беседы с сотрудником.

При этом согласно трудовой книжке истца причина увольнения в принципе не указана, а имеется только ссылка на приказ об увольнении, в связи с чем, оснований полагать, что указанная в приказе формулировка причины увольнения нарушает права истца и препятствует ее дальнейшему трудоустройству у суда не имеется.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 35 указанного закона предусмотрено, что в период проведения контртеррористической операции допускается установление дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

09.08.2024 решением Национального антитеррористического комитета Российской Федерации в Белгородской области введен режим контртеррористической операции, что по смыслу ст. 35 вышеприведенного закона свидетельствует о прохождении службы в особых условиях

Приказом УМВД от 10.08.2024 № 478 в последней редакции все сотрудники ОМВД привлечены к прохождению службы в особых условиях до особого распоряжения, но не позднее 31.12.2025.

Положениями ч. 8 ст. 84 342-ФЗ установлено, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в особых условиях.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах указание в приказе об увольнении истца формулировки увольнения «по инициативе сотрудника2 противоречило бы требованиям закона.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе изменить основания увольнения в случаях, если работник был уволен незаконно, либо если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В частности, истец о незаконности увольнения доводов не приводила, как и не представила доказательств указания в приказе об увольнении неверной причины увольнения, в частности, ее обращения именно с рапортом об увольнении по собственной инициативе.

Напротив, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, работодателем в приказе об увольнении указано именно то основание, на которое ссылалась Т.А.А. в своем рапорте, что соответствует требованиям действующего законодательства и о незаконности такой формулировки свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Т.А.А. ((номер обезличен)) к ОМВД России по Белгородскому району ((номер обезличен)) о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева