Дело № 2-924/2025
УИД 34RS0003-01- 2025-000987-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
14 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «ФИО9» транспорте средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.
Во исполнение условий договора страхования САО «ФИО10» произвело ремонт застрахованного автомобиля и выплатило СТОА стоимость ремонта в размере № руб. № коп.
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.п. 6.2, 6.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством Datsun On-Do, регистрационный номер №.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ФИО11» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере № рублей подлежит возмещению СПАО «ФИО12».
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба разницы между выплаченной СТОА стоимости ремонта и размера страхового возмещения, то есть суммы № руб. № коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, согласно ст. 1079 ГК РФ несут владельцы источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что между САО «ФИО13» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств, сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается полисом серии SYS № (л.д. 9-10).
В период действия договора страхования наступил страховой случай, <ДАТА> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в виде повреждений переднего бампера, молдинга переднего бампера, передней левой блок-фары, капота, решетки радиатора, накладки передней левой арки, крыла, переднего парктронника (л.д. 11-12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Указанным постановлением, а также материалом проверки по факту ДТП КУСП № от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> в 13 час. 00 мин. напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив повторно выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №.
Во исполнение условий договора страхования, САО «ФИО14» на основании заявления ФИО4 направило автомобиль № для ремонта на <данные изъяты> (л.д. 11).
В дальнейшем, САО «ФИО15» произвело оплату ремонта автомобиля ФИО4 <данные изъяты> на сумму № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д. 17).
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «№» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере № рублей подлежит возмещению СПАО «ФИО16».
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к САО «ФИО20» перешло право требования в пределах возмещения ущерба в сумме № (ущерб, подлежащий возмещению СПАО «ФИО17).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба, его размере, а также доказательства того, что вред возник в результате дорожно-транспортного происшествия от действий ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере № руб. № коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12993 рубля (л.д. 3), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ФИО18» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО19» (ИНН №) сумму ущерба в размере № рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова