Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного в качестве ------, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Судом установлено, что дата в ----- час. ----- мин. водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ------, г.р.з. ----- 21 по адресу: г.адрес, при подаче задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения. Полученные ФИО2 телесные повреждения согласно заключению эксперта № ----- квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что он не заметил пешехода ФИО2, находившуюся позади автомобиля. Просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что его трудовая деятельность связана с перевозками грузов и на иждивении он имеет троих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания от датаг. подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО3 (собственник автомобиля ------, г.р.з. ----- 21), извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из содержания протокола 21 НМ ----- от дата следует, что дата в ----- час. ----- мин. водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ------, г.р.з. ----- 21 по адресу: г.адрес при подаче задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ----- квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- фотоматериалом с места ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата;

- письменными объяснениями ФИО1 от дата и от дата;

- заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ----- от дата, из которого следует, что ФИО2 получила травму левой нижней конечности в виде перелома проксимального конца 4-ой плюсневой кости стопы без смещения отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани области голеностопного сустава (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с дата: «Местный статус: умеренный отек, кровоподтек в области левого голеностопного сустава. Движения в суставе в полном объеме, болезненные. Пальпация болезненна в области мягких тканей, костной патологии не определяется. Жидкости в полости сустава, несостоятельности связочного аппарата не обнаружено», результаты инструментального — компьютерно-томографического исследования стоп: «Заключение: Перелом проксимального метадиафиза 4 плюсневой кости левой стопы без расхождения отломков»). Травма левой нижней конечности в виде перелома проксимального конца 4-ой плюсневой кости стопы без смещения отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани области голеностопного сустава не вызвала развития угрожающего жизни состояния, заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (обусловленного заведомо сроком сращения костной ткани и восстановления функционального состояния конечности), по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно пп. 5, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. -----н).

С учетом вышеуказанных доказательств, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана и данное административное правонарушение было совершено им при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Полагаю, что ФИО1 было допущено нарушение п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, которое привело к причинению потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократность совершения однородных административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб., которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт ----- выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в адрес дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ----- (-----) рублей.

------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова