Решение по делу № 2-902/2023 от 03.05.2023

63RS0007-01-2022-004639-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 мая 2023 года

Волжским районным судом Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО Сбербанк, в должности специалист. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по ч.1. ст.77 ТК РФ. Согласно п.3.1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выплатить работнику выходное пособие в размере 111 219 руб. Данная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ Перед увольнением ФИО1 брала весь отпуск, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет по выходному пособию ответчик должен был перечислить ей в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали приказ об увольнении, трудовую книжку, перевод на банковскую карту. Расчет по выходному пособию работодатель не предоставил. Истец запросила у работодателя письменный расчет выходного пособия, поскольку он был произведен неверно. Задолженность составила 8 121 руб. Компенсация за задержку выплат составила 362,19 руб. После уточнения исковых требований, просит суд: взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк сумму долга в результате неправильного расчета при увольнении в размере 8 121 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму почтовых затрат в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил. Ответчиком был предоставлено возражение на исковое заявление, указав, что ПАО Сбербанк не допустило нарушений трудовых прав истца. Увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выплаты произведены банком в срок, установленном ТК РФ в полном объеме. Считают, что истцом не было предоставлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий. Просит отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37). В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята специалистом в МСЦ "Ладья" ОАО "Сбербанк России" с окладом в 21 700 руб.

Приказом №/К/ПБ от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3, работодатель обязуется выплатить работнику в последний день работы все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающиеся работнику к последнему дню работы включительно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; произвести окончательный расчет заработной платы работника по день увольнения включительно в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации; выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3.1.3 выплатить работнику выходное пособие в размере 111 219 руб.

Истцом был предоставлено расчет, согласно которому ей должно было быть выплачено выходное пособие в размере 119 365,35 руб. То есть недоплата составила 8 121 руб. Расчет среднего заработка с сентября 2021 по август 2022 составил:

290 151,10 руб. :158 (фактически отработанных дней) = 1836,39 руб. (сумма среднего заработка)

1836,39 руб.*65 дней (количество дней подлежащих компенсации) = 119 365,35 руб. (сумма, которую должна была получить истец при увольнении).

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Контррасчета ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При не достижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме 500 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежат удовлетворению почтовые затраты понесенные истцом в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, с учётом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> сумму долга по заработной плате в размере 8 121 руб., сумму морального вреда в размере 500 руб., сумму почтовых расходов в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

В окончательной форме решение суда изготовлено15.05.2023.