Решение по делу № 2-619/2025 от 06.05.2025

Дело №

УИД 52RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 мая 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № Указанное транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля: <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего истцу под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по управлением водителя ФИО5 Виновником указанного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 415300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 94600 рублей.

Сумма причиненного ущерба составляет 320700 рублей - разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № 415300 рублей и стоимостью годных остатков 94600 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 320700 рублей, расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10518 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание признал иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, для наступления гражданско-правовой ответственности на основании ст.ст 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Исходя из данных правовых норм, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № соответствии с условиями которого ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства получил от ФИО1 во владение и пользование указанное транспортное средство в технически исправно состоянии и принял на себя обязательства оплачивать аренду автомобиля в сумме 11200 рублей в неделю.

Согласно п. 5.5 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля: <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по управлением водителя ФИО10 Виновником указанного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № без учета износа составила 980900 рублей. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 415300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 94600 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по независимой технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты> составили 14000 рублей и были оплачены ФИО1 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 признал иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиками иска принято судом.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 320700 рублей (415300 -94600).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10518 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, материалами дела подтверждается несение истцом указанных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в счет возмещения ущерба 320700 рублей, расходы по оплате оценки 14000 рублей, 10518 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ