Дело №
РЕШЕНИЕ
пгт. Каа-Хем 18 сентября 2023 года
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО5 и определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО6,
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в УГИБДД МВД по Республике Тыва. Определением заместителя начальника отдела – начальником отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО7 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 не соглашается с вышеуказанными постановлением по делу об административном правонарушении и определением заместителя начальника отдела в виду того, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, продал его ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан во владение, пользование и распоряжение новому собственнику ФИО2. Просит восстановить срок обжалования постановления № в виду того, что фактически не получал, каких-либо извещений со стороны Почты России не поступало. Узнал о наличии и фактически получил ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов. Адресом фактического проживания заявителя является: <адрес>, с 2016 года он не проживает по адресу: <адрес>, на который было отправлено постановление. В связи с этим, считает, что процессуальный срок обжалования им пропущен по уважительной причине.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд по истечении срока хранения, просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Так, по смыслу вышеизложенной нормы юридически значимым является факт направления копии постановления самому лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно материалам дела, постановление № в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ФИО8 Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако заказное письмо возвратилось в орган, вынесший постановление ДД.ММ.ГГГГ не врученным получателю.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена также заказным письмом с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу ФИО1 в суд направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которое судом получено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, заявителем не пропущен срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации закрепленного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
По смыслу указанного разъяснения, десятидневный срок обжалования постановления по делу начинает течь со следующего дня после даты поступления копии возвратившегося постановления. Применительно к данному делу, срок обжалования постановления № начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем обжалования был ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалобу ФИО1 в суд направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы о смене регистрации в 2016 году не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Жалоба ФИО1 в административный орган подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.
Суд соглашается с выводами заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО9, где отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления правильно применил положения действующего законодательства, опроверг доводы заявителя о том, что смена регистрации в 2016 году является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Исходя их положений п.4 ч.3 ст.8, п.2 ч.4 ст.10 и подп. Б п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, поэтому, все негативные последствия, связанные с не предоставлением указанных сведений, лежат исключительно на собственнике (владельце) транспортного средства.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности определения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО10., заявителем ФИО1 пропущен десятисуточный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес>-ФИО4 Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, в материалы дела не представлено.
Таким образом, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО11 – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО12 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Б.Бадмаева