Дело № 2-2638/2023 40RS0026-01-2023-002782-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 ноября 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пашинцевой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-3/2/2(1), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 55, жд. №Д, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 583 800 руб. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, однако квартира была передана ей по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, ей причинен моральный вред, а также ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 820 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ПИК-Запад», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу ч. 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПИК-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-3/2/2(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 234, расположенную по адресу: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д, а истец обязался оплатить ответчику предусмотренную договором цену – 3 583 800 руб., и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).
Истцом обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ПИК-Запад» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также о компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 33-35).
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, стороной ответчика не оспаривались.
Пунктами 5-5.1.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств изменения в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве, заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве либо составления ответчиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-3/2/2(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу на основании передаточного акта только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право на взыскание предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании вышеприведенных положений закона, размер неустойки за указанный период подлежит расчету, исходя из окончательной цены объекта долевого строительства, а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, и составляет 154 820 руб. 16 коп. (3 583 800 руб. * 54 дня * 2/300 * 12%). Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Передача объекта строительства с нарушением предусмотренного договором срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение участнику долевого строительства морального вреда. Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что в результате допущенных нарушений наступили какие-либо тяжкие последствия для истца, доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, ввиду направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки и неудовлетворения ответчиком указанного требования, истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, что составляет 84 910 руб. 08 коп. ((154 820 руб. 16 коп. + 15 000 руб.) х 50%).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Учитывая данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика в письменных возражениях на иск, поскольку взыскание неустойки и штрафа основано на законе, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства и неисполнения требований потребителя, недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком не указаны и судом не установлены исключительные обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для снижения неустойки и штрафа.
На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, несение которых подтверждено документально, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в том, что ФИО2 действительно понесены вышеуказанные расходы. При этом размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, объем выполненной представителем истца работы, в том числе количество судебных заседаний с его участием, в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом ФИО2 и удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 596 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 154 820 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 910 руб. 08 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 596 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Житняков