Дело № 2-1430/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000447-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохона .М. к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с настоящим иском, указав, что 25 сентября 2020 года он приобрел у ФИО1 автомобиль Рено Megane №, государственный номер №, VIN:№.

7 октября 2022 года в МРЭО ГИБДД Брянской области ему было отказало в удовлетворении его заявления о внесений изменений в части замены собственника, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2020 года по исполнительному производству, должником которого является ФИО1, наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

После оплаты задолженности по исполнительному производству он повторно подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой его владельца в МРЭО ГИБДД Брянской области, и также получил ответ о невозможности внесений изменений о замене собственника по причине ограничения совершения регистрационных действий с транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2020 года.

23 октября 2020 года произошла поломка приобретенного автомобиля.

После ремонта автомобиля и еще одного обращения в МРЭО ГИБДД Брянской области ему стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска ФИО3 находится исполнительное производство от 6 июля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-773/2021 от 12 марта 2021 года, вынесенного судебным участком №13 Советского района г. Брянска, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем - ПАО «Сбербанк России», и действует запрет на совершение по распоряжению регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Ссылаясь на то, что он законно приобрел автомобиль и является его собственником, при этом заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов и арестов в рамках исполнительных производств, а также на то, что он не является должником по указанным исполнительным производствам, оснований для запрета на осуществление регистрационных действии в отношении автомобиля в рамках указанных исполнительных производств нет, просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Megane 2РКА16 115 РЗ, государственный номер <***>, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебные заседания, назначенные на 23 июня 2023 года и 14 июля 2023 года, истец ФИО2 и его представитель ФИО4, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Стороной ответчика требование о рассмотрении дела по существу не заявлено.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Бохона .М. к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста без рассмотрения.

РНа основании изложенного и, уководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бохона .М. к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья О.С. Артюхова