РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО14 октября ФИО15 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО16ФИО16-ФИО17 (УИД ФИО20-ФИО21) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО7, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО4, старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО6 ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд ... с административным иском, указав в его обоснование, что ФИО22 судебным приставом исполнителем ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО8 на основании судебного приказа № ФИО23 от ФИО24, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО25 ... и ФИО6 ..., возбуждено исполнительное производство № ФИО26-ИП.

По состоянию на день подачи настоящей жалобы ни одного платежа от судебных приставов по исполнительному производству № ФИО27-ИП взыскателю не было. ФИО28 взыскатель посредством госуслуг узнала о вынесенном ФИО29 постановлении об окончании исполнительного производства № ФИО30-ИП судебным приставом исполнителем ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО7 на основании п. ФИО31 ч. ФИО32 ст. ФИО33 Федерального Закона от ФИО34 № ФИО35-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец знает, что ФИО13 нигде не работает, полагает, что в службу судебных приставов исполнителей должник принес подложный документ, а те в свою очередь не проверили информацию с точки зрения ее относимости и допустимости к рассматриваемому делу. Таким образом, на сегодня с должника снята вся ответственность, наложенная ранее в рамках производства.

Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что получила копию оспариваемого постановления ФИО36 и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ФИО37.

Административный истец ФИО13, её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ФИО38, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, и пояснила, что исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен по месту работы должника, задолженность отсутствовала. Взыскатель не отрицает, что она получает алименты, но её не устраивает размер. На дату рассмотрения дела исполнительное производство в работе, постановление от ФИО39 отменено ФИО40 для повторных исполнительных действий, направлен запрос ИП ФИО11, взяты объяснения, справки. Поскольку у ИП ФИО11 нет бухгалтера, денежные средства будут поступать на депозитный счет АРОСП и перечисляться взыскателю.

ФИО1 получила постановление об окончании исполнительного производства от ФИО41 посредством госуслуг ФИО42, в суд в течение ФИО43 дней не обратилась, срок обращения в суд пропустила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Н.А. сменила фамилию на ФИО9, уволена на основании приказа от ФИО44 (л.д. ФИО45).

На основании ст. ст. ФИО46, ФИО47 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ФИО48-ИП, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ФИО49 ст. ФИО50 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями ФИО51, ФИО52 ст. ФИО53 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: ФИО54) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; ФИО55) соблюдены ли сроки обращения в суд; ФИО56) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; ФИО57) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО58 и ФИО59 части ФИО60 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО61 и ФИО62 части ФИО63 и в части ФИО64 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО65 возбуждено исполнительное производство № ФИО66-ИП о взыскании с ФИО13, в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? заработной платы и (или) иных доходов (л.д. ФИО67).

ФИО68 должник ФИО13 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю указав, что он трудоустроен, получает заработную плату по факту за проделанную работу, ежемесячно выплачивает алименты в размере ФИО69 руб. переводом на карту взыскателю ФИО1, предоставил справку ИП ФИО11 (ИНН ФИО70), трудовой договор, заключенный с ИП ФИО11, чеки по операциям ПАО Сбербанк (л.д. ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74).

ФИО75 судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. ФИО76 ч.ФИО77 ст. ФИО78 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. ФИО79).

Согласно статье ФИО80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу части ФИО81 статьи ФИО82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом ФИО83 части ФИО84 статьи ФИО85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из содержания приведенной нормы права буквально следует, что окончанию подлежит исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания только периодических платежей, то есть тех, которые указаны в исполнительном документе, в данном случае текущих алиментов, которые и представляют собой периодические платежи. Следовательно, поскольку на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления у административного истца не имелось задолженности по уплате алиментов, основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имелись.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд, применив положения приведенных выше норм процессуального права, а также Федерального закона № ФИО86-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика закону соответствует, потому прав и интересов административного истца не нарушает.

Для проверки доводов взыскателя заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО4 постановлением от ФИО87 отменила постановление об окончании исполнительного производства от ФИО88, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения у ИП ФИО11, который в письменных пояснениях указал, что перечисление алиментов в пользу ФИО1 производились с января ФИО89 года по май ФИО90 года, в последующий период ФИО13 самостоятельно производил перечисление по той причине, что у него в штате бухгалтера нет, он контролировал перечисление ФИО1 алиментов. Представлена справка о том, что ФИО13 действительно трудится с ФИО91 по настоящее время в должности строителя-разнорабочего с перечислением ежемесячно в пользу ФИО1ФИО92 руб. ИП ФИО11 получает заработную плату за выполненные работы. За период с января ФИО93 года по май ФИО94 доход, полученный ФИО13, составил ФИО95 руб., перечислено алиментов в пользу ФИО1 ФИО96 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО11 является индивидуальным предпринимателем с ФИО97. Трудовой договор имеет место быть, оснований ставить под сомнение представленные должником документы, подтверждающие факт трудовых отношений, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Отсутствие работодателем отчислений в налоговый орган и пенсионный фонд в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, в данном случае затрагиваются права работника. Чеками по операциям должник подтверждает перечисление ежемесячно взыскателю алиментов.

Рассматривая заявление о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ФИО98 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью ФИО99 статьи ФИО100, главами ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства от ФИО106 посредством госуслуг, прочитано получателем ФИО107, с ФИО108 начал исчисляться ФИО109-дневный срок, указанный срок заканчивается ФИО110. В суд административный истец обратилась ФИО111, срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. ФИО112 КАС РФ, в суд не пропущен.

В соответствии с ч. ФИО113 ст. ФИО114, ч. ФИО115 ст. ФИО116 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Постановление об окончании исполнительного производства от ФИО117 вынесено обоснованно. Поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем установлено, что у работодателя должника ИП ФИО11 отсутствует в штате бухгалтер, денежные средства будут поступать на депозит АРОСП для дальнейшего перечисления взыскателю. Нарушений прав административного истца не допущено, ФИО1 ежемесячно перечисляется сумма в счет уплаты алиментов. В исковом заявлении административный истец просит отменить постановление от ФИО118, указанное постановление отменено ФИО119.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. ФИО120, ФИО121 КАС РФ, совокупность условий для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ФИО122, ФИО123 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО7, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО4, старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО6 ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО124.