Дело № 1-249/2023 КОПИЯ
УИД 33RS0015-01-2023-002403-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Левшина Д.А.,
при секретаре Камбаровой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Брыкина А.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2022 года около 5 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «SCANIA R500 LA6X4HNA», государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак АМ2371/33, двигался в населенном пункте д. Киржач, по левой полосе движения, в районе 96 км автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, в темное время суток, на освещенном искусственным освещением участке дороги, где имеется по две полосы в каждом направлении, со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы, в сложных дорожных и метеорологических условиях, в виде снега, и заснеженного дорожного покрытия, с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, со скоростью не менее 60 км/ч. Следуя в указанном направлении, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в виде снега и заснеженного дорожного покрытия, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив на своем пути опасность, в виде образовавшегося впереди автомобильного затора транспортных средств, а также не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого, в указанный день и время, на 96 км (95 км + 440 м) автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, водитель автомобиля марки «SCANIA R500 LA6X4HNA» в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO24», ФИО1, при движении по левой полосе со стороны г. Владимира в направлении г. Москвы, обнаружив на своем пути опасность, в виде образовавшегося впереди автомобильного затора транспортных средств, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди по левой полосе движения и снижающим скорость перед транспортным затором, автомобилем марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобиль марки «HONDA STEPWGN», отбросило влево, на участок дороги расположенный вблизи металлического ограждения разделяющего потоки встречных направлений, тем самым освободив левую полосу движения. После столкновения, автомобиль марки «SCANIA R500 LA6X4HNA», в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO24», по инерции продолжил движение прямо по левой полосе движения, где совершил столкновение с задней левой частью автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался прямо без изменения направления своего движения и снижал скорость своего движения. От удара, автомобиль марки «LADA VESTA», отбросило на правую полосу попутного направления, где произошёл наезд на остановившиеся в правой полосе автомобили марки «PEUGEOT 407» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и марки «ИАЦ 1767MY» (VIN: <***>) без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 После столкновения, автомобиль марки «SCANIA R500 LA6X4HNA», в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO24», по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на стоящий в левой полосе попутного направления автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий в левой полосе полуприцеп марки «SCHMITZ» государственный регистрационный знак АМ2617/33 в составе автомобиля марки «DAF FT XF105/460» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «LADA VESTA», несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на заднем пассажирском сидении слева, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в области левой лобной доли, паренхиматозного кровоизлияния в левой височной доле небольших размеров, перелома задне-медиальной стенки левой орбиты большого крыла клиновидной кости слева, ушибов головного мозга, перелома задней стенки левой лобной пазухи, гемосинуса левой лобной пазухи, подкожной гематомы век слева, подкожной гематомы волосистой области слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться в условия дорожно-транспортного происшествия 14 декабря 2022 года. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу своей небрежности, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно: согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»; согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п. 9.10 Правил «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред, моральный и материальный, его несовершеннолетнему сыну ФИО8, возместил ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые в том числе пошли на лечение сына, ФИО1 поддерживает их семью морально, принес извинения, состояние здоровья несовершеннолетнего после ДТП не ухудшилось, а денежная выплата способствовала его качественному лечению, денежная сумма в размере 500 000 рублей определена ими и является для их семьи и ребенка достаточной, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО8 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Защитник Брыкин А.Н. поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственный обвинитель Маранин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
По делу установлено, что ФИО1, не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО8 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании, а также следует из исследованной судом расписки (т. 2 л.д. 54).
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***>, переданный свидетелю ФИО2, - оставить ему по принадлежности;
- автомобиль марки «SCANIA R500 LA6X4HNA», государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак АМ2371/33, переданные ФИО1, - оставить у данного лица;
- автомобиль марки «PEUGEOT 407» государственный регистрационный знак <***>, переданный свидетелю ФИО4, - оставить ему по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью от 14 декабря 2022 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин