Решение по делу № 2-2366/2023 от 17.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000937-88

Дело № 2-2366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к А. (ФИО3) Д.А., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), указав в обоснование, что 06.12.2022 в 16:00 по ул. Ленина, 15 в с. Светлое Сухоложского района Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2107», г/н< № >, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО4, автогражданская ответственность которых не застрахована, и «FAV Besturn X80», г/н< № >, под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис < № >). Действия водителя ФИО2 явились причиной указанного ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО1 был причинен ущерб. Уральским представительством палаты судебных экспертов ООО «СУДЭКС» был составлен акт осмотра транспортного средства истца, сделано заключение < № > по анализу повреждений в ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющий, без учета износа – 149688 руб.; утрата товарной стоимости (УТС) – 59242 руб. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 12000 руб. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги (консультация, составление претензии, составление искового заявления) в размере 15000 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просил установить 100 % вину ФИО2 в ДТП, взыскать солидарно с А. (ФИО3) Д.А. и ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ – 149688 руб., УТС – 59242 руб., расходы на экспертное исследование – 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5289 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2023 производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 06.12.2022 в 16:00 по ул. Ленина, 15 в с. Светлое Сухоложского района Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2107», г/н < № >, под управлением ФИО2, и «FAV Besturn X80», г/н < № >, под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была, ответственность истца при этом была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис < № >).

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении материального ущерба, оставленная без ответа (л.д.10).

Из объяснений ФИО2, данных по факту ДТП, следует, что он управлял технически исправным ТС, с примерной скоростью 20-30 км.ч. ехал со стороны ул. Ленина, 14 с. Светлое Сухоложского района в сторону ул. Свердлова; возле дома № 15 по ул. Ленина начал совершать поворот налево, заранее убедившись в безопасности маневра; транспортное средство истца, едущее сзади, при совершении обгона с левой стороны, допустило наезд, нанеся механические повреждения (л.д. 135-136).

Согласно объяснениям ФИО1, он управлял технически исправным транспортным средством, с примерной скоростью 60 км.ч. ехал из г. Сухой Лог в г.Асбест; возле дома № 15 по ул. Ленина спереди двигалось ТС под управлением ответчика; истец решил совершить обгон, выехав на полосу встречного движения, в этот момент ответчик, после того, как автомобили поравнялись, совершил поворот налево, нанеся механические повреждения (л.д. 137-138).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При этом согласно п. 11.1. ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Проанализировав представленные материалы из ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, случившимся 06.12.2022 в 16:00 по ул. Ленина, 15 в с. Светлое Сухоложского района Свердловской области, который, в нарушение п.8.1 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Таким образом, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП, обязан компенсировать причиненный ФИО1 материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением < № > ООО «СУДЭКС» от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 149688 руб., с учетом износа – 126119 руб. (л.д. 18-42); рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 1559000 руб. (отчет об оценке < № >, л.д. 43-85); величина УТС, исходя из рыночной стоимости, перечня ремонтных воздействий, – 59242 руб. (заключение ООО «СУДЭКС» < № > от 18.12.2022, л.д. 86-88).

Иного расчета размера материального ущерба в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FAV Besturn X80», гос.номер < № >, от ДТП, произошедшего 06.12.2022, в сумме 149 688 руб., УТС – 59242 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом на оценку материального ущерба, в сумме 12 000 руб. (л.д. 92), являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации истцу ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2022, заключенный между ФИО6 (исполнителем) и П.И.НБ. (заказчиком), с предметом исполнения: оказание юридических услуг по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП с ФИО7, ФИО2 в виде консультации, составления претензии, составления искового заявления, стоимостью 20000 руб.; расписка от имени ФИО6 о получении от ФИО8 в счет исполнения договора 15000 руб., отсутствии претензий к нему (л.д. 12-13).

Суд полагает, что несение стороной истца заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. нашло свое документальное подтверждение, оснований для их снижения по мотиву неразумности (чрезмерности) не усматривается, каких-либо возражений относительно суммы таких расходов стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в сумме 5 289руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FAV Besturn X80», гос.номер < № >, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2022, в сумме 149 688рублей, утрату товарной стоимости – 59242 рубля, расходы на независимую экспертизу – 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 289рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин