Судья Смирнова И.С. дело № 33-9299/2023

УИД 24RS0017-01-2021-006056-07

2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Каплеева В.А. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО1 и её представителя ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 июля 2022 года, которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение - 299 000 руб., штраф – 30 000 руб., неустойка за период с 27 апреля 2019 года до 4 июля 2022 года – 40 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы – 21 000 руб., составлением досудебного исследования – 10 000 руб., оплатой услуг представителя – 30 000 руб., составлением искового заявления – 5 000 руб., нотариальной доверенности – 1 700 руб., подготовкой претензии – 1 000 руб., составлением обращения к финансовому уполномоченному - 1 000 руб.; постановлено решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 299 000 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 6 990 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 2 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут в г.Красноярске в районе <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ- 21213, госномер №, под управлением ФИО3, HONDA CR-V, госномер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 и HONDA REAM, госномер №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21213 ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 6 апреля 2021 года ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО «Ингосстрах», 22 апреля 2021 года станцией технического обслуживания автомобилей ООО «Автономия» и СТОА ООО «Эксперт Сервис» подготовлены акты об отказе от проведения восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства. 23 апреля 2021 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возвещение в сумме 101 000 руб. Согласно экспертному заключению № от 15 июня 2021 года стоимость ущерба транспортного средства с учётом износа составляет 495 576 руб. ФИО1 направила страховщику претензию о доплате страхового возмещения, которая добровольно не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от 9 сентября 2021 года № в удовлетворении требований о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано. ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение - 299 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период, начиная с 27 апреля 2021 года по день выплаты страхового возмещения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 299 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и её представитель ФИО2 просят решение суда в части взыскания неустойки и штрафа изменить и взыскать 400 000 руб. и 149 500 руб. соответственно, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер взысканных судом неустойки и штрафа. Указывают, что страховое событие произошло в 2021 году, однако суд в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указал период просрочки с 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года изменено, мотивировочная и резолютивная части решения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 40 000 руб. уточнены указанием о взыскании неустойки за период с 27 апреля 2021 года по 4 июля 2022 года; в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и её представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 года в части изменения решения суда первой инстанции и оставления без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части периода и размера неустойки, взысканного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

ФИО1 и её представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители САО «ВСК», финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО6, проверив материалы дела, решение суда в указанной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На основании ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 2 апреля 2021 года ФИО1 являлась собственником транспортного средства HONDA CR-V, госномер № (т.1, л.д.119, 188).

2 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21213, госномер №, двигаясь по ул.Айвазовского в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем HONDA STREAM, госномер №, под управлением ФИО5, который от удара выехал на перекрёсток, где произошло столкновение с двигавшимся по ул.Глинки автомобилем HONDA CR-V, госномер №, под управлением ФИО4, что привело к причинению автомобилю HONDA CR-V механических повреждений, что отражено в справке о ДТП от 2 апреля 2021 года (т.1, л.д.12).

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 4 апреля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т.1, л.д.115).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства HONDA CR-V на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.120).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» № от 2 апреля 2021 года, составленным по заказу ФИО1, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, госномер №, составляет 585 101 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) - 495 576 руб. (т.1, л.д.24-59).

6 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.108-109).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленной по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V составляет 178 677 руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) – 101 001 руб. (т.1, л.д.123-124).

В соответствии с актом СПАО «Ингосстрах» о страховом случае от 23 апреля 2021 года дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 2 апреля 2021 года, признано страховым случаем; размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 101 000 руб. (т.1, л.д.106).

23 апреля 2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 101 000 руб., что усматривается из платёжного поручения № (т.1, л.д.107).

13 июля 2021 года страховщиком получена претензия представителя ФИО1 – ФИО2 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, на которую страховщиком 20 июля 2021 года дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра суммы ранее выплаченного страхового возмещения (т.1, л.д.19, 21).

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 9 августа 2021 года обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т.1, л.д.60-61).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 9 сентября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) отказано (т.1, л.д.62-67).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2022 года, составленного по результатам проведённой по делу ООО «Сюрвей-сервис» повторной судебной трасологической и автотехнической экспертизы, все повреждения автомобиля HONDA CR-V, госномер №, зафиксированные в справке о дорожно – транспортном происшествии от 2 апреля 2021 года, могли образоваться в результате ДТП от 2 апреля 2021 года при указанных обстоятельствах.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, госномер №, в результате полученных в ДТП от 2 апреля 2021 года повреждений в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, составляет с учётом износа 490 000 руб.; без учёта износа – 576 400 руб. (т.2, л.д.8-26).

В соответствии с актом СПАО «Ингосстрах» о страховом случае от 4 июля 2022 года размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 299 000 руб. (т.2, л.д.58).

4 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 299 000 руб., что усматривается из платёжного поручения № (т.2, л.д.60).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, и установив, что СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления автомобиля, в установленные сроки не произвело, недоплаченное страховое возмещение в размере 299 000 руб. выплачено истцу только 4 июля 2022 года, высказал верное суждение о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки.

Установив, что 23 апреля 2021 года страховщик частично исполнил обязательства в сумме 101 000 руб. в установленный законом срок, но обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме страховщик не исполнил, суд, определив размер подлежащей взысканию со страховщика неустойки за просрочку страховой выплаты, за период с 27 апреля 2019 года по 3 июля 2022 года в сумме 3 483 350 руб., с учётом положений ст.333 ГК РФ, заявления ответчика об уменьшении неустойки, обстоятельств дела, периода просрочки, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил её до 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 и её представитель ФИО2 указывают на чрезмерно заниженный размер взысканной судом неустойки, а также, что поскольку страховое событие произошло в 2021 году, суд в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указал период просрочки с 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Как было указано выше, 6 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 23 апреля 2021 года страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 101 000 руб., а в ходе рассмотрения дела 4 июля 2022 года произвел доплату страхового возмещения в размере 299 000 руб.

Поэтому, с учётом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, которое вступило в законную силу с 1 апреля 2022 года, положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит начислению за период с 27 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года из расчёта 1% в день от суммы недоплаченного возмещения 299 000 руб., что составит 1 013 610 руб. (299 000 руб.х1%х339 дней).

Однако районный суд ошибочно указал, что неустойка подлежит взысканию с 27 апреля 2019 года по 3 июля 2022 года, а не с 27 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года.

Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки и оценивая её соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции исходил из продолжительности периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, отсутствия доказательств причинения истцу какого-либо имущественного ущерба и значительных имущественных потерь в результате надлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также ее компенсационного характера.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не были учтены.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание действия страховщика, который в установленный законом срок выплатил ФИО1 часть страхового возмещения – 101 000 руб., после проведенной по делу повторной судебной трасологической и автотехнической экспертизы до вынесения решения суда произвел доплату страхового возмещения в сумме 299 000 руб., судебная коллегия, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает, что районный суд правомерно по заявлению страховщика применил положения ст.333 ГК РФ, однако, принимая во внимание период просрочки - 339 дней, размер неисполненного обязательства – 299 000 руб., не может согласиться с размером взысканной в пользу ФИО1 неустойки и полагает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Указанный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон. Судебная коллегия также учитывает предельный размер неустойки, который не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, фактические обстоятельства дела, поведение сторон правоотношения, исполнение страховщиком обязательства на дату рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что взысканный судом размер неустойки превышает значения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 июля 2022 года в части периода и размера неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует изменить, уточнить мотивировочную и резолютивную части решения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки указанием о взыскании неустойки за период с 27 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года в части периода и размера неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 изменить.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки указанием о взыскании неустойки за период с 27 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года