Дело 2-3005/2023 (2-10228/2022;)
25 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТЕО" О защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТЕО" О защите прав потребителей,
Просит взыскать с ООО "ТЕО" в свою пользу денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 28.09.2022г. по 09.11.2022г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. и за несоблюдение в добровольном порядке довлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов.
Свои требования мотивирует тем, что он и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор № от 24.08.2022г. на сумму 586 000 рублей. При заключении кредитного договора, также был заключен опционный договор № от 24.08.2022г. - соглашение сторон, в соответствии с которым истец вправе предъявить требование к ООО "ТЕО" обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». Был выдан Сертификат № от 24.08.2022г. удостоверяющий право пользования услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Премиум».
По опционному договору истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных действий. За право заявить требование по опционному договору оплатил опционную премию в размере 75 000 рублей, которые списаны с кредитного счета 24.08.2022г., что подтверждается выпиской по счету за период с 24.08.2022г. по 02.11.2022г. Стоимость опционной премии включено в тело кредита. Он заключил договор добровольно, по собственному желанию,но данное волеизъявление не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. В целях досудебного порядка урегулирования спора, 15.09.2022г. им были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не ревышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. 09.11.2022г. на юридический адрес ответчика произведена повторная отправка заявления истца об отказе от услуг от 14.09.2022г.
По состоянию на 09.11.2022г. денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "ТЕО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых не признает исковые требования. Указано, что за право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 75 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему" была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). Пунктом 4.1. опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлено требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств п подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик во исполнение, предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», что подтверждает исполнение обязательств по опционному договору ООО «ТЕО» перед ФИО1 Выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение его к программе обслуживания «Премиум», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сертификате Подписанием сертификата истец подтвердил, что обязанность ООО «ТЕО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Полагают, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен фактическим исполнением обязательств.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 (Далее по тексту - Истец) и АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от 24.08.2022г. (далее по тексту -кредитный договор) с предоставлением кредита на сумму 586 000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
При заключении Кредитного договора, истцом был также заключен опционный договор № от 24.08.2022г. - соглашение Сторон, в соответствии с которым истец вправе предъявить Требование к ООО "ТЕО" (далее по тексту - Ответчик), обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». Истцу выдан Сертификат № от 24.08.2022г. удостоверяющий право пользования услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Премиум» (л.д. 25-34)
По опционному договору истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных действий.
В перечень услуг по данному Сертификату входит: «Подвоз топлива», «А24 Online», «Поиск ТС», «Помощь в подаче документов в СК», «Ремонт колес на дороге», «Справка из Гидрометцентра», Автосправка 24 часа», «Вскрытие ТС» и другие услуги. Опционный договор заключен на срок 1 год.
Истцом оплачена опционная премия в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 15.09.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента.
Денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Условиями опционного договора предусмотрено, что общество обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания.
Из предоставленного истцу сертификата следует, что его выдача подтверждает исполнение обязательств по подключению клиента к программе обслуживания, а опционный договор считается исполненным в полном объеме.
Между тем, из условий опционного договора следует, что предметом договора является право клиента потребовать получение услуг в течение одного с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата о подключении к программе обслуживания не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку у клиента сохраняется право на получение услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Учитывая, что истцом оплачены денежные средства ответчику в размере 75000 рублей за право требовать получение услуг, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями гл. 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора ДД.ММ.ГГГГ гола, пропорционально сроку действия договора, в размере 70479 рублей 46 коп. (75000–75000/365*22 дн.)
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу.
Согласно преамбуле закона, настоящий Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что расторжение договора не связано с оказанием ответчиком некачественных услуг, нарушением сроков оказания услуги, оснований для взыскания неустойки на основании закона о защите прав потребителей не имеется.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» не лишает истца права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 70479 рублей 46 коп +7000 рублей=77479руб. 46 коп./ 50% =38739 рублей 73 коп.
Судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной помощи, в связи с чем она подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ)–– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТЕО" ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70479 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 38739 рублей 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТЭО» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 2314 рублей 37 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина