19RS0001-02-2025-011527-04 5-19/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 21 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Миндибековой А.Н., при секретаре Галимулиной Л.В., с участием сурдопереводчика ФИО5 рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного электромонтером в ООО «Крона», инвалидностей 1, 2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что оказал материальную помощь в размере 53000 рублей, отдал наличными денежными средствами потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о месте и времени слушания дела, в зал суда не явилась, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО3, управлял транспортным средством NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №/19, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходам сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО3, Потерпевший №1 (л.д. 4);

- рапортом младшего инспектора дежурной группы ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавших (л.д. 13, 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортного средства (л.д. 19-19);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО3, место наезда на пешехода (л.д. 20). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии ФИО3 и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- справкой ГБУЗ РХ «Клинический центр скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в медицинское учреждение с диагнозом: закрытый перелом костей таза, ушиб левого коленного сустава, гематома в области левой плечевой кости, ссадины правого локтевого сустава. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории «раненый» не относить (л.д. 31);

- информацией главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту дорожно-транспортного происшествия обращалась в приёмное отделение 29.07.2025г. Обращение зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту ДТП находилась на амбулаторном лечении в травмпункте 29.07.2025г. по 01.09.2025г. Прохождение лечения зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от 29.07.2025г. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от 26.01.2009г. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020г. № п.26, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории раненых (л.д. 35);

- информацией зам. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении в травмпункте с 08.09.2025г. по 30.09.2025г. Прохождение лечения зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от 08.09.2025г. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социальп. развития РФ № от 26.01.2009г. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.26, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории раненых (л.д. 37);

- диском, на котором имеется запись совершенного дорожно-транспортного происшествия;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: Потерпевший №1, ФИО3 (л.д. 38);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы на левом плече, частичного разрыва сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава, ссадин в области правого локтевого сустава, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, повреждения передней крестообразной связки и внутреннего мениска левого коленного сустава, составляющих единую травму, которая могла образоваться, в том числе, в условиях ДТП, имевшего место 29.07.2025г., в совокупности расценивается как повреждение, ПРИЧИНИВШЕЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (как согласно п.7.1, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., действующему на момент причинения травмы, так и согласно; п.5.2.1,, 14. «Порядка, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025г., действующему на момент проведения данной судебно-медицинской экспертизы), так как для полного восстановления после подобной травмы необходим вышеуказанный срок. Указанные в медицинских; документах диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМ), сотрясение головного мозга (СГМ). Закрытый перелом костей таза. Ушиб левой половины грудной клетки, пояснично-крестцового. сочленения» не подтверждены объективными данными (не указаны наличие и динамика неврологической симптоматики, характерной для СГМ; на представленной рентгенограмме таза костно-травматических изменений (переломов) не определяется; не установлено наличие кровоподтеков и/или гематом на грудной клетке, в пояснично-крестцовой области, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО3, управлял транспортным средством NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) Р454КХ/19, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходам сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810019240001865851 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 29 июля 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Миндибекова

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ <адрес>, БИК 019514901, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2026 года _______________ / ____________________ /