ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2035\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 02 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. посредством использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 2023 года, которым

жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по РС (Я) К., возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. которое по мнению заявителя выразилось в том, что не рассмотрено его сообщение о преступлении от 17 апреля 2023 года, а именно о фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 11 октября 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель выражает не согласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что жалоба подлежала принятию к рассмотрению поскольку содержит предмет судебного контроля.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из постановления, суд, возвращая заявителю Г. его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков указал в том числе, что жалоба составлена на листе, оборотная сторона которого содержит текст, не имеющий отношения к поданной жалобе, то есть на черновике.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для возврата жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Г. подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда безусловной отмене.

Вместе с тем, как следует из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), ранее постановлением Нерюнгринского городского суда от 23 мая 2023 года было отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК К. Заявителем указанное постановление суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке и было оставлено без изменения (апелляционное производство № ... от 13 сентября 2023 года).

Таким образом, правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства без повторной передачи в суд первой инстанции, на момент апелляционного рассмотрения отсутствует предмет обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции ранее принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года, которым жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - отменить.

Производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.