ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Лобановой Ю.Е,
при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сазоновой Д.А.,
представителя потерпевшего МАО
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Каташвили В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <//> в г.Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого;
не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Ленинском административном районе при следующих обстоятельствах.
<//> около 04:51 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, в это же время, то есть <//> около 04:51 ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием в магазине и вблизи него лиц, способных помешать совершению преступления, убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, поднял с земли неустановленный в ходе следствия предмет в виде камня, который бросил в стекло, установленное в нижней створке окна магазина «Пятерочка», разбив его, и через образовавшееся отверстие зашел внутрь магазина, тем самым незаконно в него проник. Далее, пройдя в торговый зал магазина, взял со стеллажа одну бутылку текилы «Ольмека белая», объемом 0,7 л., стоимостью за единицу товара 1411 рублей 50 копеек без учета НДС и распивал ее, затем сложил со стеллажей в находящийся при нем рюкзак одну бутылку текилы «Ольмека белая», объемом 0,7 л., стоимостью за единицу товара 1411 рублей 50 копеек без учета НДС, две бутылки пива «Тагильское Жигулевское свет, непаст.», объемом 0,5 л., стоимостью за единицу товара 32рубля 10 копеек, общей стоимостью 64 рубля 20 копеек без учета НДС.
Продолжая свои преступные действия, <//> около 05:00 ФИО1 прошел к кассовой зоне, где взял с холодильной камеры четыре банки икры лососевой «Тендер», массой 75 г., стоимостью за единицу товара 243 рубля 81 копейку, общей стоимостью 975рублей 24 копейки, которые поместил во внешний карман жилетки, после чего вышел из помещения магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно, похитив указанное имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 44копейки.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи тем, что они примирились. ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий представитель потерпевшего к нему не имеет.
Адвокат Каташвили В.М. ходатайство представителя потерпевшего МАО о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержал, просил его удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего МАО. о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он примирился с представителем потерпевшего, полностью оплатил причиненный им вред, принес свои извинения, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, они ему понятны.
Государственный обвинитель Сазонова Д.А. пояснила, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, им принесены извинения, представитель потерпевшего их приняла, претензий к подсудимому не имеет. ПГА. не судим, в связи с чем, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, принес извинения представителю потерпевшего, возместил причиненный преступлением вред, сделал для себя правильные выводы, положительно характеризуется.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Факт примирения подсудимого ФИО2 с представителем потерпевшего М. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен DVD-диск, два отрезка липкой ленты, которые хранятся в материалах дела, резиновые тапочки переданы на ответственное хранение подсудимому.
В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящееся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение подсудимому – оставить у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.
- переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.Г.АБ. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Лобанова Ю.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>