Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 11-350/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.09.2023 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2023 ФИО1 отказано в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа № 2-971/2022 от 28.03.2022.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 18.04.2023, назначить новое рассмотрение дела. Считает вынесенное мировым судьей определение не соответствующим требованиям закона, являющимся незаконным, нарушающим нормы материального права и подлежащим отмене. В частной жалобе заявитель приводит доводы в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-971/2022 от 28.03.2022.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 323 ГПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми на основании заявления ООО «СФО СФ» вынесен судебный приказ № 2-971/2022 от 28.03.2022, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО СФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 за период с 11.09.2014 по 24.02.2021 в размере 100 472 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 руб. 73 коп.

04.10.2022 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ № 2-971/2022 от 28.03.2022 отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.10.2022 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа № 2-971/2022 от 28.03.2022 возвращено ФИО1

19.10.2022 от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 11.10.2022.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2022 определение мирового судьи от 11.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 определение мирового судьи от 11.10.2022, апелляционное определение от 23.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

14.04.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ № 2-971/2022 от 28.03.2022 отменить, восстановить процессуальный срок для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2023 ФИО1 отказано в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа № 2-971/2022 от 28.03.2022.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение от 11.10.2022, принятое по тому же вопросу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что в отношении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № 2-971/2022 от 28.03.2022 мировым судьей принято определение от 11.10.2022, которым в удовлетворении заявления отказано и которое вступило в законную силу, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о том же предмете и основаниях.

Приведенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда при первоначальном рассмотрении заявления, судом дана им правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2023 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.