Решение по делу № 2-1643/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Брагина Д.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ресторана «Бавария MIXX» в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений с силой нанес истцу один удар головой по лицу и множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. В результате побоев истец испытал физическую боль, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, ушибленной раны слизистой обеих губ, ушибов волосистой части головы и лица. Заключением эксперта № указанные повреждения квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением уголовного наказания.

Размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. истец обосновывает причиненными ответчиком травмами, перенесенными физическими и нравственными страданиями, выразившимися в длительности лечения и болезненности состояния, частичной потери памяти, слабости, упадка сил, невозможности приема пищи на протяжении 5 недель, отсутствии сна из-за головных болей, а также испытанных при получении побоев чувств страха, унижения и оскорбления, агрессии со стороны ответчика, находившегося в алкогольном опьянении, не возможности длительное время заниматься работой и домашними делами, вести привычный образ жизни, общаться с друзьями, разговаривать. Ответчик, занимаясь спортом на профессиональной основе и обладая навыками силовых единоборств, не мог не осознавать тяжесть последствий от своих противоправных действий. Добровольно причиненный вред не возместил. В период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок по месту официального трудоустройства ГБПОУ «Чайковский техникум промышленный технологий и управления», где работает ведущим инженером-программистом, составил 38894,20 руб., исходя из расчета среднемесячного заработка и количества дней нахождения на листке нетрудоспособности.

Обратившись за судебной защитой, истец просит о взыскании указанных денежных сумм, а также судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., госпошлины 1 367 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 приводила доводы, изложенные в заявлении. Указала, что ответчик, выражаясь нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствии других лиц, подошел к компании, в которой находился истец. Молодые люди ждали такси. Из личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу многочисленные удары по голове и частям тела. У истца диагностирован перелом челюсти, в связи с полученной травмой находился на больничном листе 23 дня, перенес нравственные страдания, лишился привычного образа жизни, не мог кушать, холить на работу, общаться с друзьями. После произошедшего у истца наблюдаются до настоящего времени частые головные боли. Вина ответчика установлена вступившим в силу судебным постановлением. Следует принять во внимание, что ответчик профессиональный спортсмен, удар у него поставлен. Нанося удары истцу, применил свои боевые навыки. Полагала, что заявленные суммы исковых требований являются обоснованными, отвечают перенесенным нравственным страданиям потерпевшего. Утраченный заработок исчислен исходя из размера заработка, с учетом повышения его размера после заключения дополнительного соглашения с работодателем. Сведения о доходах подтверждены документально. Судебные расходы понесены истцом фактически, оплата произведена в полном объеме. Просила об удовлетворении иска в заявленных размерах.

Ответчик, не оспаривая произошедшие события и причинение истцу побоев, выразил несогласие с заявленными суммами требований, полагал достаточной суммой возмещения 100000 рублей. Ссылается на тот факт, что истец первым нанес ему удар.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала позицию доверителя, ссылалась на чрезмерность заявленной к возмещению суммы морального вреда. Указала, что истец при полученной травме не был лишен возможности работать, которая не предусматривает необходимость обязательного общения. Кроме того, ссылалась на то, что получению травмы способствовало поведение самого потерпевшего, размер компенсации не должен превышать 80000 рублей. Доверитель проживает в арендуемом жилье, работает тренером, доход составляет 60-70 тысяч рублей в месяц.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению, с учетом законности и обоснованности требований истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, медицинские документы ФИО4, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17, 45).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктов 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 26 этого же Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, соответствующей требованиям разумности и справедливости (пункт 1 ст. 1099 и пункты 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3). Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

В судебном заседании, в том числе из материалами уголовного дела № установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, около ресторана «Бавария MIXX», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО4, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и желая этого, умышленно с силой нанес ФИО4 один удар головой по лицу и множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, отчего последний испытал физическую боль.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Бавария MIXX», употреблял спиртное, примерно около 05:00 час. решил пойти домой. Рядом с магазином «Магнит», который находится возле бара «Бавария MIXX», стояла компания незнакомых молодых людей, три парня и девушка. Подойдя к данной компании, поинтересовался, есть ли у них свободное место в такси. В ответ, что мест нет, ответил «ну ладно, пофиг». Данная фраза не понравилась одному из молодых парней в компании, которым оказался ФИО4, находившийся в алкогольном опьянении. ФИО4 нанес один удар рукой в область губы. Защищаясь от ФИО4 и второго парня из этой компании, нанес обоим несколько ударов в область лица, после чего последние успокоились. Сев в такси, уехал домой (л.д. 156).

По данным протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 час. с друзьями (ФИО5, ФИО6, ФИО7) находился в ресторане «Бавария MIXX», где отдыхали, употребляя спиртные напитки. Перед закрытием ресторана ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. все вместе вышли на улицу, ожидая такси на углу ресторана со стороны магазина «Магнит». Подошедший ранее незнакомый молодой человек (ФИО2), поздоровался с ФИО7 и утвердительно заявил, что едет в такси с ними. На возражения в ответ, ФИО2 высказался нецензурной бранью и неожиданно нанес удар своей головой (лбом) в область челюсти (прямо), от чего испытал резкую физическую боль. После того, как ФИО2 нанес удары ФИО5, вновь подошел и стал наносить многочисленные удары ногами и руками в область головы, лица, тела, от которых упал на асфальт, поднявшись, подбежал к автомобилю такси, сел в него и уехал домой. На утро обратился за медицинской помощью (л.д. 163).

По данным протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в присутствии защитника Рыбаковой А.С. подтвердил ранее данные объяснения, не отрицал нанесение ФИО4 одного удара головой по лицу, ударов руками и ногами куда попадал. Удары стал наносить после начавшегося конфликта и в ответ на полученный удар кулаком область челюсти слева. Допускает, что от его ударов у молодого человека мог образоваться перелом челюсти. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 165-167).

Заключением эксперта ГКУЗОТ Пермского края «ПКБСМЭ» Чайковский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4, судя по данным объективного исследования и медицинских документов на его имя, выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти справа». Обнаруженное повреждение у ФИО4 в виде перелома нижней челюсти справа, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, в вышеуказанную область, возможно в срок и при указанных обстоятельствах…, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не нашел своего подтверждения объективными данными клинического исследования, не учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 158-161).

Аналогичные выводы содержатся в Заключении эксперта ГКУЗОТ Пермского края «ПКБСМЭ» Чайковский филиал № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-173).

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждены медицинскими документами и данными медицинских исследований ФИО4.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установлением ограничения: не выезжать за пределы территории Чайковского городского округа, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации (л.д. 11-12).

Судебный акт вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, противоправные действия виновного лица, привлеченного к уголовной ответственности, порождают у потерпевшего лица право требования компенсации морального вреда в порядке действия ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку законом не предусмотрено, что факт причинения вреда здоровью может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО4 в обосновании требований о компенсации морального вреда указывает на причинение физических и нравственных страданий, связанных с причинением ответчиком побоев.

Наличие травмы и вреда здоровью, причиненного истцу вследствие преступных действий ответчика, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, установлено и доказано вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Виновность в совершении общественно-опасного деяния (преступления), причинении потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести признана осужденным ФИО2 при рассмотрении уголовного дела полностью. Приговор судом постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО2 умышленно применил в отношении ФИО4 физическую силу, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, повлекших длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, т.е. совершил действия, носящие противоправный характер, что является нарушением конституционного права гражданина на здоровье и личную неприкосновенность.

ФИО2 в судебном заседании не отрицает нанесение удара ФИО4 и получение травмы последним, не оспаривает выводы экспертного заключения о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и продолжительность лечения, наличие причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде нравственных и физических страданий потерпевшего.

Доводы ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о том, что был нанесен один удар, опровергаются обстоятельствами совершения преступления, установленными в ходе уголовного преследования. Данную позицию ФИО2 суд связывает с желанием уменьшить последствия от своих противоправных действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, их материальное и семейное положение. Истец и ответчик одного возраста, молоды.

ФИО2 является студентом ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС», на профессиональном уровне принимает успешное участие в спортивных соревнованиях по рукопашному бою и боевому самбо, имеет высшие награды, в подтверждение чему представлены многочисленные Благодарственные письма и Дипломы (л.д. 174-179).

Приказом Министерства физической культуры и спора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоен спортивный разряд «Кандидат в мастера спора» по виду спорта «Самбо».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик применил свои профессиональные, бойцовские навыки в отношении истца, который такими навыками не обладает, более того, ничем не угрожал и какой-либо опасности не представлял. Внезапно возникший конфликт ФИО2 использовался как повод для применения своих способностей.

ФИО2 лиц, находящихся на его иждивении не имеет (л.д. 145), имеет самостоятельный источник дохода.

По данным налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ доход ответчика за 2022г. составил 111228,23 руб. (источник выплат – МБУ СК «Дзюдо и Самбо»); в 2022г. – 19741 руб. (источник выплат – ФГБОУВО «ЧГАФКиС») и 69915,96 руб. (источник выплат – ООО «Профессионал»); в 2023г. – 41910,47 руб. (источник выплат – МБОУ СК «Дзюдо и Самбо») и 208343,97 руб. (источник выплат – ООО «Развитие») (л.д. 120).

ФИО2 физически здоров, обладает профессиональными навыками ведения рукопашного боя и боевого самбо, соответственно в момент причинения ударов ФИО4 не мог не осознавать тяжесть последствий, которые могут наступить от его действий. Об этом свидетельствует и тот факт, что после первого удара ФИО4 упал.

ФИО4 трудоустроен в ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления» в должности ведущего инженера-программиста (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20-23, 24).

По данным налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ доход истца за 2022г. составил 1761,84 руб. (источник выплат – ООО «Контест-Комплект»), 264977,62 руб. (источник выплат – ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления»), 11392,72 руб. (исток выплат – ОФПиСС РФ по ПК); в 2023г. – 301609,10 руб. (источник выплат – ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления») (л.д. 120).

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания, вызванные телесными повреждениями, повлекшими за собой невозможность длительное время принимать обычную пищу (питался через трубочку жидкой пищей), полноценно общаться (невозможность открытия рта и невнятная речь), нарушился сон и привычный образ жизни (не работал, не мог помогать родителям по хозяйству, не управлял автомобилем, не занимался физической активностью, был отстранен от социальных контактов). Психическое состояние было подавленным, переживал чувство страха, унижения и обиды.

Получение медикаментозного лечения в связи с полученными травмами подтверждается данными медицинских документов ФИО4 (л.д. 43-46,140-142) и показаниями свидетеля ФИО8.

ФИО4 лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, физически здоров, на учете по состоянию здоровья нигде не состоит (л.д. 146).

Причинение морального вреда истец обосновывает указанными физическими и нравственными страданиями, причиненными преступлением, которые подтверждены не только письменными доказательствами, но и показаниями свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО8 суду показала, что после полученной травмы сыну провели рентген, выявили двойной перелом челюсти, шинирование произвести не получилось, поскольку сын потерял сознание от болевого шока. При проведении шинирования в стоматологичесокй поликлинике пришлось вызывать «скорую», т.к. у него начались судороги. Сын спал полусидя, нашел фиксатор челюсти, не мог заниматься привычными делами, не садился за руль. Положение головы, ввиду невозможности шинирования, влияло на правильность восстановления челюсти, поэтому приходилось сына в течение ночи будить и регулировать положение. На больничном находился 3 недели, пищу принимал в жидком виде через трубочку, потом еще 2 недели в щадящее, рекомендованном режиме. Сейчас сын не может помогать по дому физически тяжелые работы. До травмы он активно занимался своим хобби, мог отремонтировать любую машину. Сейчас он перестал этим заниматься. Рот не открывается полностью и на сегодняшний день. Сын восстановился не в полном объеме, появились головные боли. Сын работает программистом, и в его работе это мешает.

На размер компенсации морального вреда также повлияло, что обстоятельства причинения вреда происходили в общественном месте, в присутствии посторонних людей, в том числе знакомых ФИО4. ФИО2 наносил удары лежащему человеку, при этом истец в силу своих физических способностей, не мог дать ему отпор. В связи с чем, ФИО4 испытывал в большей степени чувство обиды и унижения.

До событий ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не были знакомы. Указанный факт также влияет на размер компенсации морального вреда. Получение вреда здоровья от незнакомого человека усугубляет степени нравственных страданий истца, как потерпевшей стороны.

Удары наносились ФИО2 неоднократно, обутой ногой, в том числе в жизненно важный орган – голову.

Доводы ответчика, что ФИО4 первый нанес ему удар, ничем не подтверждены. Ни обстоятельствами, установленными в ходе уголовного преследования, в том числе видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 180-181).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей сторон, тяжесть телесных повреждений, последствия полученной травмы, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с доказательствами, представленными в материалами дела, суд исходит из наступления доказанных тяжелых негативных последствий для здоровья истца, необходимость лечения в дальнейшем. При этом последствия полученной травмы не повлекли для истца невозможность продолжать трудовую деятельность и вести привычный образ жизни в целом.

Вместе с тем, истец испытывал не только физическую боль от полученной травмы, но и нравственные страдания, что доставляло неприятности, отрицательные эмоции и дополнительные переживания.

С учетом того, что ответчик является трудоспособным, несет расходы по найму жилья, притом, что имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 способен выплатить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства физических и нравственных страданий истца, отношение ответчика к последствиям своего противоправного поведения, материальное положение сторон, отсутствие добровольного заглаживания вреда в течение длительного времени, позволяют прийти к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда размере 500 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Основания для снижения размера компенсации морального вреда стороной ответчика не доказаны, а ссылка на судебную практику 2021 по аналогичным делам, таковым основанием не является.

Истцом заявлено о возмещении утраченного заработка.

Установлено, что ФИО4 работает ведущим инженером-программистом ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления», принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 5 договора Работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 час. в неделю, с предоставлением двух выходных (суббота, воскресенье). Размер оплаты труда оговорен разделом 6 договора с указанием на размер оклада 12728 руб. и выплаты компенсационного характера (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Работодатель поручает, а Работник обязуется выполнять дополнительные функциональные обязанности, не входящие в круг основных, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. За выполнение дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных, в силу п. 3 соглашения, Работодатель обязуется производить Работнику выплату компенсационного характера в размер 242% от должностного оклада (л.д. 24).

Исходя из сведений о доходах до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), и после (л.д. 182-183), в связи с подписанием дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о стойком повышении заработной платы истца.

Ввиду существенных, стойких изменений, улучшающих имущественное положение ФИО4, как работника, с увеличением размера оплаты его труда, расчет утраченного заработка следует производить из размера заработной платы, которую истец должен был получить после изменения условий труда.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности №, № ФИО4 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 23 дня (л.д. 26).

Таким образом, с момента получения травмы и до дня закрытия листка нетрудоспособности у истца имелось 100% временной утраты общей и профессиональный трудоспособности.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022г. размер заработной платы ФИО4 по месту трудоустройства ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления» за период с июля 2022г. по декабрь 2022г. составил 264977,62 руб..

Начисления заработной платы, произведенные за ноябрь 2022г. в сумме 50059,22 руб., декабрь 2022г. в сумме 64658,37 руб. (всего 114717,59 руб.). подлежат учету при расчете средней заработной платы.

Справкой о заработке и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден полученный доход ФИО4 за период с января по август 2023г. в размере 407741,90 руб.

Общая сумма заработной платы истца за период с ноября 2022г. по август 2023г. включительно исчислена в размере 522459,49 руб. (114717,59 руб. + 407741,90 руб.), соответственно средняя заработная плата в указанный период составила 52245,95 руб. (522459,49 руб. / 10 мес.).

При расчете утраченного заработка подлежит учету факт того, что в сентябре 2022г. истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность с 25 по ДД.ММ.ГГГГг., из которых 5 рабочих дней (26,27,28,29,30 сентября). Согласно производственному календарю на 2022 год в сентябре 2022г. установлено 22 рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе).

Соответственно, сумма утраченного заработка за сентябрь 2022г. составляет 11874,08 руб., исходя из расчета 52245,95 руб. (средняя заработная плата) / 22 (количество рабочих дней в сентябре 2022г.) х 5 (рабочие дни нетрудоспособности в сентябре 2022г.).

В октябре 2022г. истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., из которых 11 рабочих дней (3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,17 октября). Согласно производственному календарю на 2022 год в октябре 2022г. установлен 21 рабочий день (при пятидневной рабочей неделе).

Соответственно, сумма утраченного заработка за октябрь 2022г. составляет 27366,93 руб., исходя из расчета 52245,95 руб. (средняя заработная плата) / 21 (количество рабочих дней в октябре 2022г.) х 11 (рабочие дни нетрудоспособности в октябре 2022г.).

Таким образом, общий размер утраченного ФИО4 заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39241,01 руб. (11874,08 руб. + 27366,93 руб.).

Доводы стороны ответчика о зачете выплат по временной нетрудоспособности в счет утраченного заработка, основаны на неверном применении закона.

Законом не предусмотрено уменьшение размера возмещение вреда в виде утраченного заработка за счет назначенных потерпевшему лицу как до, так и после причинения вреда пособий и иных подобных выплат, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств работодателя и средств Фонда социального страхования РФ.

Истцом к возмещению заявлена сумма утраченного заработка в размере 38894,20 руб. Поскольку оснований для выхода судом, за пределы заявленных исковых требований не имеется, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма утраченного заработка в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов, а также разумность заявленного к возмещению размера этих расходов.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В подтверждение понесенных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель ФИО1, представлявшая интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по изучению документов, консультированию, составлению проекта доверенности представителя, искового заявления и ходатайств, направлению иска в суд, представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции с оплатой данных услуг в размере 20 000 руб., подтвержденной платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28).

С учетом значимости защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложившихся в регионе (Пермский край) цен на аналогичного рода услуги, фактически оказанных услуг по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., подлежат возмещению истцу в полном объеме. Данная денежная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить расходы по государственной пошлине, понесенные истцов при обращении за судебной защитой, в размере 1 367 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при обращении за судебной защитой был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 38894 руб. 20 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 1 367 руб. 00 коп., всего – 560261 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) госпошлину в местный бюджет 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1643 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000920-64

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края