Дело № 2-2510/2023
22RS0011-02-2023-002123-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рубцовск 02 августа 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору от *** в размере 6 500 руб., пеню в размере 70 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 520 руб. 50 коп.
В обоснование требований указано, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен был заключен договор , в соответствии с которым истец обязалась установить металлопластиковые изделия, а именно оконный блок ПВХ и иные элементы отделки оконного блока, а ответчик обязался оплатить за металлопластиковые изделия сумму в размере 13 500 руб., из которых 7 000 руб. первоначальный взнос. Истцом обязательства по указанному выше договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплату остатка суммы платежа в размере 6 500 руб. до настоящего времени не произвел, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд.
Истец ФИО1 дважды не явилась по вызову в суд 11.07.2023 в 10-00 час. и 02.08.2023 в 13-00 час., о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Со стороны истца, ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд определяет необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие истца, не явившейся в суд дважды без уважительных причин, которая была извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Налоговым органам на основании данного определения произвести возврат государственной пошлины в размере 2 520 рублей 50 копеек, оплаченной ФИО1 .
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.И. Журавлева