Дело № 2-1896/2023
УИД 77RS0027-02-2023-002195-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54.592,сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2021 между истом и фио заключен договор ОСАГО полис ХХХ0194232947, владельцем транспортного средства марка автомобиля, р.г.н. С122УВ77, сроком на 1 год.
23.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика фиоГ. и автомобиля марка автомобиля, р.г.н. Е293ММ750, под управлением фио, в результате которого повлекло имущественный вред, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО полис ХХХ0194232947, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнении договора ОСАГО полис ХХХ0194232947 адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 54.592,сумма
В извещении о ДТП, составленного на дату 23.07.2022 в 20:10 ч., указан неверный страховой полис виновника ДТП. На момент ДТП на транспортном средства марка автомобиля, р.г.н. С122УВ77, действовал полис ХХХ0194232947. Данное ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подразумевает отсутствие разногласий участников ДТП.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54.592,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.837,сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фиоГ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.09.2021 между истом и фио заключен договор ОСАГО полис ХХХ0194232947, владельцем транспортного средства марка автомобиля, р.г.н. С122УВ77, сроком на 1 год.
23.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика фиоГ. и автомобиля марка автомобиля, р.г.н. Е293ММ750, под управлением фио, в результате которого повлекло имущественный вред, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО полис ХХХ0194232947, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнении договора ОСАГО полис ХХХ0194232947 адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 54.592,сумма Данное ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подразумевает отсутствие разногласий участников ДТП.
В извещении о ДТП, составленного на дату 23.07.2022 в 20:10 ч., указан неверный страховой полис виновника ДТП.
На момент ДТП на транспортном средства марка автомобиля, р.г.н. С122УВ77, действовал полис ХХХ0194232947, что подтверждается копией полиса ОСАГО и сведениями с сайта РСА.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54.592,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.837,сумма
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 54.592,сумма
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями госпошлину в размере 1.837,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 54.592,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.837,сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 13.09.2023 г.