Дело № 2-2052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухаметгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обосновании исковых требований указано, что в Администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани через Казанскую городскую жилищную инспекцию поступили материалы по факту перепланировки . Ранее в Казанскую городскую жилищную инспекцию поступило обращение ФИО2 о том, что в указанной квартире проведена незаконная перепланировка квартиры. В ходе проверки сотрудниками ООО «УК ЖКХ Московского района» неоднократно были предприняты попытки обследования вышеуказанной квартиры с целью установления факта проведения незаконной перепланировки. Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре в квартире выявлена перепланировка, демонтированы межкомнатные стены (кухня, зал, прихожая). Разрежающих документов, подтверждающих согласование перепланировки, собственником жилого помещения не представлено. Собственники вышеуказанного жилого помещения в Администрацию с заявлением и необходимыми документами для выдачи разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения не обращались. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ провести осмотр не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ провести осмотр квартиры не представилось возможным, т.к. собственник квартиры сообщил, что болеет и доступ в квартиру не предоставит. При этом Администрацией в адрес жителей указанной квартиры было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, с разъяснением, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке, в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, не представлено заключение компетентного органа о соответствии произведенной реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, а также разрешения полномочных органов местного самоуправления. Истец считает произведенное переустройство противоречит нормам жилищного законодательства, нарушает законные права и интересы иных граждан, проживающих в . Просит признать переустройство незаконным, обязать ФИО1 привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на обращение ФИО2 в Казанскую городскую жилищную инспекцию относительно перепланировки и переустройства в истцом заявлен настоящий иск.

В результате проведенной проверки сотрудниками ООО «УК ЖКХ Московского района» было выявлено самовольное переустройство, перепланировка в вышеуказанной квартире.

В ходе обследования установлено, что собственником квартиры ФИО1 проведены работы по объединению кухни с комнатой и прихожей, произведен демонтаж перегородки между кухней, прихожей и комнатой (залом). Указанное подтверждается материалами дела, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем собственник квартиры доступ в квартиру для проведения обследования не предоставила, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от 03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани в адрес собственника квартиры ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № о необходимости привести помещение в первоначальный вид и о проделанной работе сообщить в Администрацию, однако ответчик требования не выполнил. Также было разъяснено, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Каких-либо надлежащих доказательств законности произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения ответчиком не представлено.

Суд, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в совокупности, исходит из того, что работы по перепланировки в квартире ответчиком, проведены в отсутствие разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления.

Доказательств, обратного, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным переустройство и перепланировку, произведенные ФИО1 в и считает необходимым возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать переустройство незаконным и возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность привести указанное жилое помещение в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда Гарявина О.А.

Решение04.09.2022